Гарри Поттер и дары смерти, часть вторая

[postumia]

Внимание! Пост включает некоторые спойлеры!  Их всех убил слепой библиотекарь!
 Хороший фильм, близкий к книге. Сюжет, правда, сглажен - похоже, для того,  чтобы зритель не читавший книгу не путался понапрасну.  От этого потерялось  ньюансирование и изящество деталей.
Фильм целиком батальный - и в общем, в фильме эта часть удалась больше чем в книге.  Батальные сцены - не самая  сильная сторона у Ро. У нее это выходит путанно, мешанно, однотипно и не смешно. "Мы их атаковали красными частицами, затем мы их атаковали синими частицами". А в фильме вышло очень достойно.
В книге Вольдеморт напоминает кусок дурной картонки! Ни идеи, ни затеи, ни мыслей, ни сообржения. Натуральный киборг-убийца. Сам со своей палицей разгуливает, сам проводит изящный допрос (Сара Конор пардон, Грегорович? Где Грегорович?), сам же и  убивает. Не пойму как можно стремиться к мировому владычеству с такой оптимизацией. А в фильме Райф Файнс привнес в Вольдеморта такую  томную опереточную сентиментальность - Boy who lived, come to die!  Волей-неволей вспоминается гребаная сказка и лебеди из Брюгге ;-)

Упрощение сюжета  на пользу фильму не пошло. К примеру,  там есть обширный эпизод с Грипхуком. Казалось бы - не забудьте прекрасную деталь с гоблинскими взглядами на имущество: меч все равно принадлежит гоблинам: его нельзя продать. Однако нет - упростили и убрали. Оливандер - о, в книге было прекрасно, мне так понравилось! Его Вольд пытал-пытал, мучал-мучал, а Оливандер  все равно считает его великим магом. Иди пойми людей! В фильме присутствует прекрасный, в меру истерзанный  Оливандер. Однако ничего подобного он не говорит.

МакГонагал - супер, как в книге так и в фильме. Очень ее люблю. Аберфорт, чью поруганную репутацию я так часто оплакиваю на страницах этого журнала, в фильме целиком обелён и выглядит уверенным героем. Все чувствительные сцены со Снейпом сняты сдержанно, за что спасибо.
И отдельные эпизоды особо удались! Мне очень понравилась поездка на вагонетке в подземелье Гринготтса (3Д, ух 3Д!), момент когда Вольдеморт захватыает Поттера в ремни и убийство Снейпа.
Одним словом, хороший фильм.

Comments

[postumia.livejournal.com]

Да - формат вынуждает. Я что поделаешь? Надо выбирать или - подробные, но фрагментальные картинки (тогда поднимается вой - "это не фильм, а серия иллюстраций к книге!), или - связный, но сильно упрощенный сюжет. Одно или другое. Мне очень понравился шестой фильм, сделанный в первой манере. В теченни всей серии фильмов они пробовали и так и этак. Я лично нахожу более оправданным первый подход: Фильм вас заинтересовал, но вы не поняли его сюжет до конца? Прочтите книгу. Вы живете в благословенные времена повальной грамотности.

Насчет последней дуэли: мне этот диалог в книге очень не понравился. Может быть, из-за "купированной" туповатой речи Вольдеморта, (применяя предположение Полины про намеренную плоскость) под которую подстроился Гарри (я тебя убью - нет я тебя убью!). Так что борьбу в обнимку я не критикую.
Аберфорт - может быть Ро (мнение которой принимается в работе над фильмами) наконец стало неудобно "за все то что она с ним сделала", и она решила его реабилитировать. Я понимаю о чем ты,но я рада этому. Пусть лучше будет Думбльдор номер два.

Гарри-Снейп в сцене убийства: я опять тоже удивилась когда Гарри кинулся к Снейпу как к родному. Но предшествующая сцена это оправдывает: падая, Снейп привалился с стене за которой был Гарри - и он в сантиметрах от себя чувствовал этот забой. Это красивая сцена.

А в чем конкретно проблема с гримом? В том что он весь замазан белым, как дама эпохи французской революции? :-)

ответ номер раз :)

[z-u.livejournal.com]

да, согласна насчет 2-х подходов, и мне тоже больше нравится первый (глядишь - и еще больше читать будут!). :) однако лично мне приятно, когда в фильме все же больше от самого кино, тогда и содержание книги передать, и атмосферу получается лучше. в этом смысле Куароновская третья серия мне нравится больше других: хотя они пробовали по-разному, а как он - все-таки не смогли (не те режиссеры). конечно, в этом случае фильм окрашен режиссерским прочтением, но если оно не вредит духу и смыслам книги (как в случае с Куароном, например), то по мне, пусть лучше будет так (если все равно мы - за первый подход). заодно и художественная ценность картины поднимется - и тогда фильм уже не будет просто "иллюстрацией книги".
однако в своем комменте я под "форматом" имела в виду не только это, но и многое другое: общую нацеленность на зрелищность, мелодраматичность и политкорректность "любой ценой", как это понимают заказчики и прокатчики. причем упор здесь именно на "то, как понимают", так как в общем я вовсе не против "мейнстрима", не против умеренности во всех трех вышеназванных категориях. ну и, опять же, принимая во внимание, что экранизируем - например, приличествующая Толкину эпическая зрелищность (вернее, пародия на нее) кажется мне противоречающей духу Роулинг и т.п.

ответ номер два :)

[z-u.livejournal.com]

пришлось разделить комменты, так как для второй части мне пришлось еще раз, на всякий случай, заглянуть в книжку и перечесть некоторые места.
так вот, мне диалог во время последней дуэли Гарри и В. вовсе не показался таким уж примитивно-купированным. да, речи В. там не блещут остроумием и даже отличаются некоторым свойственным "киношным плохим" пафосом, однако он там впервые полноценно и вполне внятно выражает свою точку зрения на поднимаемые вопросы и происходящее. конечно, его речь построена таким образом, что сильно помогает Гарри высказать все, что надо было разъяснить в конце книги (то есть, В. тут как бы подстроен под Гарри), однако этот диалог одновременно окончательно проясняет расстановку сил, раскрывает глаза присутствующим вокруг и показывает, что Гарри, наконец, хоть как-то усвоил последний урок, полученный им в воспоминаниях Снейпа, и передал его дальше (заодно прилюдно обелив профессора, так как спешного бормотания над шнурками сына в конце фильма для этого явно недостаточно). получается довольно напряженная дуэль смыслов, сил и подходов - конечно, не новая вещь в кино, однако все еще актуальная. забавно - это напоминает последнюю беседу типичного "плохого", когда он перед попыткой убить "хорошего" решает разъяснить ему, "как все было", - только тут ровно наоборот. конечно, диалог этот длинноват для фильма, но вполне можно было, чуть урезав, сделать напряженную сцену, где акцент - на них двоих, они кружат, сужая круги и смыслы, повышая накал, а потом - бац, и единственный выстрел. но это, опять же, не у такого режиссера и не в таком формате.

номер три :)

[z-u.livejournal.com]

теперь - об остальном упомянутом.
насчет Аберфорта - я знаю, ты уже писала об этом персонаже, но я почему-то не заметила, что именно такого плохого сделала с ним Роулинг в книге. конечно, она на нем несколько "оторвалась" тоже, чтобы создать оппозицию и иллюстрацию к старине Д., но мне Аберфорт казался одним из (относительно) не слишком сильно пострадавших персонажей - если сравнить с судьбами и образами некоторых других (да хотя бы - со Снейпом). было бы интересно узнать твое мнение, может, я чего-то не заметила?
о сцене убийства Снейпа. вначале - о психологической достоверности реакции Гарри. в книге он наблюдает весь процесс глазами В., очень четко и ясно, прямо перед собой. и даже это не мешает ему потом (что весьма достоверно и здорово описано в книге) впасть в ступор и стоять столбом над Снейпом, причем (как несколько раз подчеркнуто) "не зная, что он чувствует" по этому поводу. ни до, ни во время, ни после смерти Снейпа. когда он у нему подходит, то "не знает, зачем это делает", а когда смотрит сверху вниз, то не знает, что ощущает, глядя на этого "столь ненавистного ему человека". создается ощущение, что, не попытайся Снейп что-то сказать, Гарри бы к нему и не нагнулся даже. и только после смерти профессора он опять "не знает, что чувствует, кроме ужаса по поводу того, как и зачем погиб Снейп". конечно, прочувствовать этот "забой" рядом, за полупрозрачной стенкой - это могло подействовать на парня сильнее, чем увидеть, но все равно, думаю, не дало бы такого сопереживательного и деятельного результата (включая попытку зажимать рану рукой).
однако ты права, сцена в фильме получилось красиво, пусть для этого и пришлось пожертвовать психологической достоверностью и выстроить специально замечательную помесь речного вокзала и часовни (действительно красивое здание, которое я почему-то не помню на территории школы в предыдущих фильмах). думаю, у этих людей не было ни малейшего шанса достойно показать оригинальную версию сцены в кино, поэтому такой выход, действительно, наилучший. тихо, без криков, с силуэтами, за тонкой перегородкой и прямо за Гарри - здорово, по-хичкоковски. однако и тут, если я правильно помню, Гарри не изобразил во время экзекуции никакого особого переживания и т.п. ни о каких изгрызенных в кровь руках и попытке удержать крик (кто знает - может, не только от головной боли?) речь в фильме не идет. ну да ладно, пускай его, может, у Гарри чуткое сердце (от матери) наконец взяло верх над букетом недостатков (от отца) и стойкими собственными антипатиями. я только за, если новая версия сцены позволила немного развернуться замечательному Рикману и даже побудила Рэдклиффа, наконец, изменить выражение лица и глаз (а это с ним нечасто случается). впрочем, думаю, не отреагировать на Рикмана в такой сцене мог бы только полный дубовый чурбан.

остатки :)

[z-u.livejournal.com]

извини, что много ответов - букв много, а формат ЖЖ вынуждает делить. :) надеюсь, я тебя не задолбала еще. :)
насчет грима - насмешила ты меня насчет "дамы". :) конечно, по книге Снейп должен быть мертвенно-бледен, как "неживая маска", однако все-таки можно было бы сделать это как-то изящнее, не так грубо. все же в каком веке мы живем - грим в кино уже давно на уровне, а если они имели в виду бросающуюся в глаза стилизацию - то тут нам не экранизация пьесы японского театра. но там и кроме белил были огрехи - особенно хреново выглядел Снейп в воспоминаниях. конечно, трудно было сделать молодого человека (ведь, если не ошибаюсь, по книге во время смерти родителей Гарри ему где-то 21 год) из даже моложаво выглядящего, но все же "продвинутого по возрасту" актера. и невозможно было отдать такие важные сцены на растерзание "молодой версии Снейпа", как отрывок с подвешиванием вниз головой. однако неужели нельзя было сделать это как-то получше, без брежневских бровей, белил и прочего...
а уж что касается грима, причесок и общих образов "взрослых детей" - Гарри, Гермионы, Рона и Джинни - в последней сцене фильма, то тут даже самая тупая публика смеялась уже в зале. ну, никак не выглядят они не только на 36 лет, но даже на 25! и тут еще как бы дети их рядом... в общем, не знаю, какая конъюктура их заставила, но лучше бы взяли других актеров, похожих на этих.
и последнее (на пока) :) жаль, что вынудили МакГонагал быстренько отделаться от Слизерина ("в подвал Буратино!"). понравился мне коммент выше про "воплощение в жизнь предложения Аберфорта о заложниках". :) понимаю, что им важнее было бежать вперед по сюжету, и вполне довольна тем, что Снейпу досталась неожиданно "лишняя сцена" (хотя и дурацкая - "кто прячет партизана?!"), но... как бы можно было эффектно и быстро (минуты на 2) сделать сцену из книги в Большом зале на тему "мы тут будем драться до смерти, кто не хочет, может выйти сейчас погулять в деревню". представляешь, МакГонагал выступила, и тут встают слизеринцы - выходят, за ними - части двух других факультетов, потом начинают выгонять малышей... короче, создается (правильное) и напряженное ощущение, что с толпой Пожирателей и с В. будет бороться горстка учеников и преподов. как оно и было на самом деле.
и напоследок - прочла вчера одно из интервью с режиссером. все, как и предполагалось. он заявил, что было отснято гораздо больше сцен диалогов-объяснений Снейпа и Дамблдора в воспоминаниях, но большую часть вырезали, чтобы выстрее добраться до придуманной heartbreaking сцены, где Снейп обнимает мертвую Лили. чтобы было посильнее, и акцент не смазывался. что и требовалось доказать. :) а я все мечтала, как они сделают цепь отрывочных объяснений, с нарастанием напряжения и раскрытием характеров, с пиками на обсуждении убийства Дамблдора и заклания Гарри... но это - в другом кино уже. :) хорошо хоть перед смертью Снейпу дали крошечное утешение - и я бы подумала, что тут Роулинг все же стало стыдно за то, что она с ним делала на протяжении книги, если бы не было почти уверена, что это сделали лишь для мелодрамы, и чтобы пробрало до конца уже совсем бегемотов из публики, кого еще не успело. что ж, тоже катарсис...