Гарри Поттер и дары смерти, часть вторая

[postumia]

Внимание! Пост включает некоторые спойлеры!  Их всех убил слепой библиотекарь!
 Хороший фильм, близкий к книге. Сюжет, правда, сглажен - похоже, для того,  чтобы зритель не читавший книгу не путался понапрасну.  От этого потерялось  ньюансирование и изящество деталей.
Фильм целиком батальный - и в общем, в фильме эта часть удалась больше чем в книге.  Батальные сцены - не самая  сильная сторона у Ро. У нее это выходит путанно, мешанно, однотипно и не смешно. "Мы их атаковали красными частицами, затем мы их атаковали синими частицами". А в фильме вышло очень достойно.
В книге Вольдеморт напоминает кусок дурной картонки! Ни идеи, ни затеи, ни мыслей, ни сообржения. Натуральный киборг-убийца. Сам со своей палицей разгуливает, сам проводит изящный допрос (Сара Конор пардон, Грегорович? Где Грегорович?), сам же и  убивает. Не пойму как можно стремиться к мировому владычеству с такой оптимизацией. А в фильме Райф Файнс привнес в Вольдеморта такую  томную опереточную сентиментальность - Boy who lived, come to die!  Волей-неволей вспоминается гребаная сказка и лебеди из Брюгге ;-)

Упрощение сюжета  на пользу фильму не пошло. К примеру,  там есть обширный эпизод с Грипхуком. Казалось бы - не забудьте прекрасную деталь с гоблинскими взглядами на имущество: меч все равно принадлежит гоблинам: его нельзя продать. Однако нет - упростили и убрали. Оливандер - о, в книге было прекрасно, мне так понравилось! Его Вольд пытал-пытал, мучал-мучал, а Оливандер  все равно считает его великим магом. Иди пойми людей! В фильме присутствует прекрасный, в меру истерзанный  Оливандер. Однако ничего подобного он не говорит.

МакГонагал - супер, как в книге так и в фильме. Очень ее люблю. Аберфорт, чью поруганную репутацию я так часто оплакиваю на страницах этого журнала, в фильме целиком обелён и выглядит уверенным героем. Все чувствительные сцены со Снейпом сняты сдержанно, за что спасибо.
И отдельные эпизоды особо удались! Мне очень понравилась поездка на вагонетке в подземелье Гринготтса (3Д, ух 3Д!), момент когда Вольдеморт захватыает Поттера в ремни и убийство Снейпа.
Одним словом, хороший фильм.

Comments

[muzk.livejournal.com]

Благодаря твоему посту задумалась о картонности Вольдеморта в книгах. Интересно подозревает ли Ро насколько она гениальна, то есть продуманно это и как-то само у нее получилось? Ведь то воспоминание о В, которое заточено в дневнике, и те, которые достают из омута - там он оно обладает эмоциональностью. А там, где он присутствует самолично (то есть уже после потери души и растворения собственных хоркруксах), она полностью у него отсутствует, точно киборг, как ты сказала, причем даже не получающий удовлетворения от своих деянии, он даже ненависти не испытывает, у него прошито - выжить, прикончить поттера, захватить власть. Логично, что даже своеобразного чувства юмора и любви к рефлексивным монологам голливудских злыдней ему не положено.

[postumia.livejournal.com]

Ты предполагаешь, что он намеренно такой сплощенный, поскольку практически бездушный. Действительно интересно преднамеренно ли это. Надо бы у нее спросить. Или в интервью поискать.
Мне кажется, что он изначально выходил у нее никакущим - я всегда считала что Вольдеморт - не ее стихия, и ей сложно его выписывать. С какими-то персонажами писатель может комфортно работать, а с какими-то нет - психомеханика не та. С другой стороны - может быть ты и права: вся семилогия полна изяществ и ньюансов - а главный злодей - как бревно!

[muzk.livejournal.com]

Я вообще об этом не задумывалась как-то до твоего поста, но действительно все же у Ро продумано до мелочей, все мотивации всех приближенных к темному лорду злодеев, даже самых эпизодичных. Кто по малодушию или из-за страха, кто из жажды власти, кто клинически безумен, кто по идейным антимагловским соображениям, кто извините, просто тупо дрочит на него. И только он сам мотивирован приблизительно как калькулятор, причем лишь с определенного момента, потому что в описании его хогвартской юности он достаточно выпуклый такой abandoned child, даже не психопат. И потом вдруг хоп! превращается из человека, пусть и злодея, в какое-то абсолютное зло, как в дешевых комиксах.

Это еще может быть потому, что Гарри его таким видит? Но первая версия про потерю души мне более правдоподобной кажется (в том, что это не порсто писательский прокол, я себя уже убедила =)

Вообще, знатные злодеи получаются на боязни смерти - Вольдеморт, Вейдер, этот как-его-там из третей части Земноморья. Вейдер из них конечно самый пушистый, потому что боялся смерти в целом, а не только своей собственной.

[postumia.livejournal.com]

Открыла Вики.
По поводу психологии Вольдеморта ничего подобного не говорится. Упоминаются лишь расизм, садизм (он да получает удовольствие от пыток) и боязнь смерти. Однако по поводу его внешнего вида это сказано прямо: чем больше он разделял свою душу, тем менее походил на человека. (ГП и ПП, 23).

[muzk.livejournal.com]

Про внешний вид я помню, и в объяснении Слагхорна (или Дамблдора?) про Horcruxes точно было про то, что расщепляя свою душу маг теряет ее, что-то про то, что это на самом деле хуже смерти. Думаю, все как-то так. Логично, что у В после разделения души уже нет смысла жизни, отсутствует высшая цель, но он все еще запрограммирован на устранение препятствий, поэтому и заморачивается убийством младенцев (гарри или невилла) из-за какого-то левого предсказания полоумной мочалки, которую кроме него и группки школьниц никто всерьез не воспринимает на протяжении всех 5 книг %)

[muzk.livejournal.com]

Кстати, расизм и садизм, как часть программы, отпечаток все той же детской травмы и убийств в приюте. Но цели существования у него все еще нет, я что-то не припомню у него каких-то пламенных речей от души о новом прекрасном и правильном мире без маглов, как конечной цели. Или чтобы он прямо так уж упивался властью и жаждал все большего, как Император в звездных войнах, как-то тоже нет. Ты права, он абсолютно плоский, у него нет страстных желаний. Ему надо убить Поттера, но даже этого у Роулинг он хочет как-то невнятно, типа вот надо-так-надо.