(no subject)

[postumia]

Я цитирую пассаж из Григория Т., (De Gloria Martyrum) а там в тексте в каждом слове грамматическая ошибка. (Как легко видеть грамматические ошибки в латыни, когда они заботливо исправлены редактором внизу страницы!) Это и в общем не редкость в этот период, и не только у якобы малограмотного Григория. (я к тебе не в прeтензии, Григорий, щугар!)
 Обычно в этих случаях я цитирую с ошибкой, затем открываю квадратные скобки, sicаю, после чего пишу исправленное слово. Учитывая что ошибки там почти всюду , текст ссылки выходит прям забористым. Я вдруг подумала: а почему бы сразу не цитировать правильно? Я же не сличением текстов занимаюсь. Мне  нужен текст по существу. Кто сталкивался? Вы цитируете ошибки документа, или пишете сразу правильно?
Помнится, однажды я процитировала ошибочный текст источника без исправлений, и сдала Б.Ш. :-)   Мой  иврит, Фредегарова латынь, ошибки вековых перписчиков  - это все, все! было невозмутимо исправлено недрогнувшей рукой.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Это и в общем не редкость в этот период

Да, Гиббон по ним хорошо прошелся по этому поводу.

это все, все! было невозмутимо исправлено недрогнувшей

[kma-shunra.livejournal.com]

Так спроси у научного, как цитировать.

Твой вариант, ИМХО, выглядит слишком замороченным и не очень удобным для глаза. По крайней мере, моего.

Re: это все, все! было невозмутимо исправлено недрогнувш

[postumia.livejournal.com]

вот точно. Не удобно читателю, к тому же сильно усложняет понять смысл написанного. А я -за смыслом, между прочим. С другой стороны - так написан документ.

[mz1313.livejournal.com]

Т. - это ты так Турского шифруешь? :-)

[postumia.livejournal.com]

ты смотри - ничего от него не скрыть, от этого знатока Геракла!

По следам одной сетевой библиотеки, где он был отмечен как "Г.Турский"

[giterleo.livejournal.com]

На букву Т небось :)

[kantor.livejournal.com]

В случае средневекового текста (где это не "грамматические ошибки" в строгом смысле слова, а уже совсем другой язык) всё-таки, мне кажется, правильнее (да и более принято) цитировать именно текст источника, тем более, что приведение к цицероновской норме не всегда однозначно. Я бы просто давал текст Григория, а как Вы его понимаете, будет понятно из перевода - это куда более обычная практика. Но если всё равно исправят, то лучше, наверное исправить заранее : )

[giterleo.livejournal.com]

ИМХО Цитата это цитата, а дальше sic, и - по-моему - ожно не исправлять, siс говорит сам за себя. для точного ответа нужен профессор Шмараков :)

[roman-shmarakov.livejournal.com]

По-моему, тут проблемы нет. В случае с Г.Г. Турским Вы цитируете конкретное издание, которое у Вас будет указано в библиографии (PL, или MGH, или еще что) и разумеется, воспроизводите орфографию этого издания. Нельзя же ее исправлять, в самом деле.