Хатуль да мадан: является ли Снейп ученым?

[postumia]

Вследствии одного вопроса ЧГК, в среде знатоков разразилась аццкая дискуссия на тему "можно ли назвать Снейпа (героя Роулинг) ученым". Я понимаю, что автора вопроса не убедить, но не могу не выразить собственного мнения. Можете на меня ссылаться. ;-)

Снейп - не ученый, просто потому что он не описан Роулинг как ученый. Снейп - школьный учитель.
А вот Дамбльдор, к примеру, описан как ученый: он является верховным мудрецом мудрейха - то есть тамошней магической академии, во-вторых, в его биографии, размещеной на карточке из шоколадной лягушки, указывались его признанные научные достижения, в частности 12 способов использования драконьей крови. Таким же ученым является и Николас Фламел. В книге нет подобных описаний касательно Снейпа.

Comments

[progulki.livejournal.com]

откуда ты знаешь? учти, что все повествование ведется через призму Гарри-а он Снейпа не любил и о его научных достижениях не знал или знать не хотел.

[postumia.livejournal.com]

Да я просто проверила, как Роулинг описывает ученого (Думбльдора) и проверила применяется ли это описание к Снейпу. Если не применяется, значит Роулинг не хотела показать Снейпа как ученого. Вот и все. Так исследуется текст.
Что же до вещей неизвестных читателю, то на этом нельзя строить вопрос Что? Где? Когда?
Представляю как вытянулись лица у знатоков за столами.

[mysha-17.livejournal.com]

Успела за неделю все семь книг перечитать?

[postumia.livejournal.com]

я об этом скандале только что узнала.
Но матчасть знаю хорошо.

[mysha-17.livejournal.com]

Да это разве скандал? Так, почти культурный объект мнениями.
А матчасть знать настолько хорошо это очень круто. Просто нереально.
Кстати, с точки зрения ЧГК, апелляцию на снятие я бы в этом случае отклонил. Это тянет максимум на некорректность, не существенную для взятия. А если в каком-нибудь фанфике упоминаются научные труды Снейпа, то вообще корректно. Хотя и некрасиво.

[postumia.livejournal.com]

Как же так - не отклонил бы? Но нигде же не написано что Снейп - ученый.
С таким же упехом можно утверждать что Снейп - косметичка. Если в каком-то фанфике описывается Снейп - косметичка, ты бы зачел?

[mysha-17.livejournal.com]

В случае косметички - конфликт источников, канон важнее.
В случае ученого - конфликта нет. В рамках канона это вероятно, но не упомянуто.
И вообще основная мысль - несущественная некорректность С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЧГК. На ответ выходят через слово полукровка, а дальше отклонять версию из-за того, что Снейп не ученый - безумие.

[postumia.livejournal.com]

"а дальше отклонять версию из-за того, что Снейп не ученый - безумие" - эта ремарка из техники игры в спортивное ЧГК. Это не объективный разбор вопроса "правильно ли называть Снейпа ученым".
Играя, я не должна предполагать что автор вопроса не знает значения слова "ученый", использует с натяжкой слово "британец" и додумался называть Снейпа, учителя старшей школы, наследником Парацельса.
Это сродни ремарке за столом: "латинское слово rego вовсе не означает "идти опять", но поскольку это вопрос Васи Пупкина, а тот не знает латыни, то мы сделаем на это поправку, так как в остальные части вопроса наш ответ "идти опять" подходит.

[mysha-17.livejournal.com]

Да, я же сразу написал, что я про ЧГК.
Если ты про абсолютную истину, то подтверждения тому, что Снейп - ученый, скорее всего, нет.

[postumia.livejournal.com]

Если выходишь на полукровку, то правильным ответом должен быть Думбльдор, который и полукровка и ученый одновременно.
Хорошо что я не играла.

[mysha-17.livejournal.com]

Там же по псевдониму на него указывали. Авторский ответ действительно выбирается однозначно, несмотря на натяжки.

[postumia.livejournal.com]

А где текст этого вопроса? Или пакет еще не выложен?
бог с ними с теми фактами, меня удивляет как человек готов насмерть стоять отстаивая собственное мнение, очевидно ошибочное.

[mysha-17.livejournal.com]

Выложен в ru_chgk.
А кто и где насмерть стоит?

[postumia.livejournal.com]

Действительно можно выкрутить. Правда только если предположить что "британский ученый с трагической судьбой" - это Снейп. ;-) Живо представила, как я всю минуту думаю про Тьюринга.

http://mikeiva.livejournal.com/347999.html?thread=2365791#t2365791

http://andrey-lensky.livejournal.com/237382.html

[mysha-17.livejournal.com]

Так это не автор.
Но он где-то нашел, что Снейп - крупный исследователь зельеварения. Где именно - мне лень искать.
По остальным пунктам ты, я думаю, с ним согдасишься.

[postumia.livejournal.com]

Да нет, что ты. Какое там согласишься.
Даже близко нет. И не написано нигде что он круп. иссл. зельевар. Глупости это.
Написано что он усовершенствовал зелья за шестой класс, придумал (или привел в действующий вид) заклинания левикорпус и сектумсемпра (также в шестом классе). Это же не означает что он, господи прости, "британский ученый"?
Так и надо было написать в вопросе: "это использовалось в псевдониме человека который усовершенствовал зелья за шестой класс и т.д." ;-)

[mysha-17.livejournal.com]

Иногда полезно в словарь заглянуть:
Ученый - Высококвалифицированный специалист в области какой-л. науки.
Если считать, что магия в мире ГП - наука, то Снейп таки ученый.

[postumia.livejournal.com]

Не соглашусь ни за что, и не уговаривайте.
А нет ли в словаре статьи "британский ученый с трагической судьбой"?

Мне кажется что "высококвалифицированный специалист" обычно должен быть не на уровне шестого класса. Нет, без обид - обычно, в разговоре об ученых подразумевается авангард науки. Но это стороннее замечание.

Мики, ты делаешь ту же ошибку, что и знатоки в треде: только они взялись за слово "наука" и решают является ли магия наукой, {действительно ведь если магия не наука, то Снейп же не ученый. Нельзя же быть ученым ненауки!}, а ты взялся за слово "высококвалифицированный", и пытаешься понять, превращает ли изобретение левикорпуса и сектумсемпры Снейпа из обычного специалиста в
"высококвалифицированного". Это неправильный подход, надо рассматривать статус Снейпа в контексте текста Роулинг. В книге есть ученые со всеми своими регалиями и публикациями: это, к примеру, Думбльдор и Фламел. (Есть и другие ученые, они появляются в библиографических списках и присутствуют на коллекционных карточках размещенных в шоколадных лягушках). Вот такими словами описывает Роулинг научную карьеру Думбльдора:

(в письме к Гарри)
"Кавалер ордена Мерлина первой категории, Великий Маг, Верховный
Чародей, Всемогущий Волшебник, член Международной Ассоциации Колдунов"

(на карточке из лягушки): "Пользуется славой величайшего колдуна современности. Известен победой
над черным колдуном Гриндельвальдом в 1945 году. Открыл двенадцать
применений крови дракона. Также знаменит работами в области алхимии со своим
коллегой, Николя Флямелем. В свободное время профессор Дамблдор увлекается
камерной музыкой и кеглями".

Ничего подобного не сказано о Снейпе. Следовательно, Роулинг не представляет Снейпа как ученого.

[frau-derrida.livejournal.com]

Насколько можно понять из книги, все дисциплины типа зельеварения, защиты и трансфигурации преподаются как корпус практических навыков, а не как наука.
Преподаватель чистописания, даже очень хороший, придумавший новые мнемонические правила для запоминания грамматики и отлично дающий диктанты, не может называться ученым-лингвистом.

[progulki.livejournal.com]

Ну конечно, это домысливания. Ибо "профессор" там совершенно не значит "человек, занимающий проф. должность и занимающийся научной работой". Просто в моих домысливаниях, Снейп-ученый. Но вопрос в ЧГК на домысливаниях обычно не строятся :)

[mysha-17.livejournal.com]

У меня, кстати, лицо вытянулось только потому что я подумал про слово полукровка, подумал, что каким-то боком оно связано с Поттером, не понял каким - и промолчал.