![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
postumiaВследствии одного вопроса ЧГК, в среде знатоков разразилась аццкая дискуссия на тему "можно ли назвать Снейпа (героя Роулинг) ученым". Я понимаю, что автора вопроса не убедить, но не могу не выразить собственного мнения. Можете на меня ссылаться. ;-)
Снейп - не ученый, просто потому что он не описан Роулинг как ученый. Снейп - школьный учитель.
А вот Дамбльдор, к примеру, описан как ученый: он является верховным мудрецом мудрейха - то есть тамошней магической академии, во-вторых, в его биографии, размещеной на карточке из шоколадной лягушки, указывались его признанные научные достижения, в частности 12 способов использования драконьей крови. Таким же ученым является и Николас Фламел. В книге нет подобных описаний касательно Снейпа.
Снейп - не ученый, просто потому что он не описан Роулинг как ученый. Снейп - школьный учитель.
А вот Дамбльдор, к примеру, описан как ученый: он является верховным мудрецом мудрейха - то есть тамошней магической академии, во-вторых, в его биографии, размещеной на карточке из шоколадной лягушки, указывались его признанные научные достижения, в частности 12 способов использования драконьей крови. Таким же ученым является и Николас Фламел. В книге нет подобных описаний касательно Снейпа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-14 07:33 am (UTC)может, Снейп не ведет научную деятельность, но хорошо обучен :-)
= ученый
но на месте автора/редактора я бы такой вопрос в пакет не пустила бы...
на грани фола
no subject
Date: 2009-12-14 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 07:44 am (UTC)ослиное упорство не может быть интересным :-)
no subject
Date: 2009-12-14 07:41 am (UTC)Вполне себе учёный
no subject
Date: 2009-12-14 07:44 am (UTC)Не каждый студент = "ученый". Все студенты делают работы/проекты и т.д. Все "ученые"?
" дальше тоже вряд ли стоял на месте"
А вот это мы просто не знаем! Нету этого в книжке, Может и стоял на месте, может в магазинчике ядами торговал...
no subject
Date: 2009-12-14 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 08:03 am (UTC)Звание "ученый" подразумевает признание научных достижений общественностью, а достижения Снейпа валялись в учебнике в шкафу, в подземелье.
no subject
Date: 2009-12-14 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 08:26 am (UTC)Что же до вещей неизвестных читателю, то на этом нельзя строить вопрос Что? Где? Когда?
Представляю как вытянулись лица у знатоков за столами.
no subject
Date: 2009-12-14 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 10:42 am (UTC)Но матчасть знаю хорошо.
no subject
Date: 2009-12-14 10:58 am (UTC)А матчасть знать настолько хорошо это очень круто. Просто нереально.
Кстати, с точки зрения ЧГК, апелляцию на снятие я бы в этом случае отклонил. Это тянет максимум на некорректность, не существенную для взятия. А если в каком-нибудь фанфике упоминаются научные труды Снейпа, то вообще корректно. Хотя и некрасиво.
no subject
Date: 2009-12-14 12:06 pm (UTC)С таким же упехом можно утверждать что Снейп - косметичка. Если в каком-то фанфике описывается Снейп - косметичка, ты бы зачел?
no subject
Date: 2009-12-14 12:48 pm (UTC)В случае ученого - конфликта нет. В рамках канона это вероятно, но не упомянуто.
И вообще основная мысль - несущественная некорректность С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЧГК. На ответ выходят через слово полукровка, а дальше отклонять версию из-за того, что Снейп не ученый - безумие.
no subject
Date: 2009-12-14 01:02 pm (UTC)Играя, я не должна предполагать что автор вопроса не знает значения слова "ученый", использует с натяжкой слово "британец" и додумался называть Снейпа, учителя старшей школы, наследником Парацельса.
Это сродни ремарке за столом: "латинское слово rego вовсе не означает "идти опять", но поскольку это вопрос Васи Пупкина, а тот не знает латыни, то мы сделаем на это поправку, так как в остальные части вопроса наш ответ "идти опять" подходит.
no subject
Date: 2009-12-14 01:06 pm (UTC)Если ты про абсолютную истину, то подтверждения тому, что Снейп - ученый, скорее всего, нет.
no subject
Date: 2009-12-14 01:16 pm (UTC)Хорошо что я не играла.
no subject
Date: 2009-12-14 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 01:25 pm (UTC)бог с ними с теми фактами, меня удивляет как человек готов насмерть стоять отстаивая собственное мнение, очевидно ошибочное.
no subject
Date: 2009-12-14 01:32 pm (UTC)А кто и где насмерть стоит?
no subject
Date: 2009-12-14 01:41 pm (UTC)http://mikeiva.livejournal.com/347999.html?thread=2365791#t2365791
http://andrey-lensky.livejournal.com/237382.html
no subject
Date: 2009-12-14 01:50 pm (UTC)Но он где-то нашел, что Снейп - крупный исследователь зельеварения. Где именно - мне лень искать.
По остальным пунктам ты, я думаю, с ним согдасишься.
no subject
Date: 2009-12-14 02:08 pm (UTC)Даже близко нет. И не написано нигде что он круп. иссл. зельевар. Глупости это.
Написано что он усовершенствовал зелья за шестой класс, придумал (или привел в действующий вид) заклинания левикорпус и сектумсемпра (также в шестом классе). Это же не означает что он, господи прости, "британский ученый"?
Так и надо было написать в вопросе: "это использовалось в псевдониме человека который усовершенствовал зелья за шестой класс и т.д." ;-)
no subject
Date: 2009-12-14 02:37 pm (UTC)Ученый - Высококвалифицированный специалист в области какой-л. науки.
Если считать, что магия в мире ГП - наука, то Снейп таки ученый.
no subject
Date: 2009-12-14 03:12 pm (UTC)А нет ли в словаре статьи "британский ученый с трагической судьбой"?
Мне кажется что "высококвалифицированный специалист" обычно должен быть не на уровне шестого класса. Нет, без обид - обычно, в разговоре об ученых подразумевается авангард науки. Но это стороннее замечание.
Мики, ты делаешь ту же ошибку, что и знатоки в треде: только они взялись за слово "наука" и решают является ли магия наукой, {действительно ведь если магия не наука, то Снейп же не ученый. Нельзя же быть ученым ненауки!}, а ты взялся за слово "высококвалифицированный", и пытаешься понять, превращает ли изобретение левикорпуса и сектумсемпры Снейпа из обычного специалиста в
"высококвалифицированного". Это неправильный подход, надо рассматривать статус Снейпа в контексте текста Роулинг. В книге есть ученые со всеми своими регалиями и публикациями: это, к примеру, Думбльдор и Фламел. (Есть и другие ученые, они появляются в библиографических списках и присутствуют на коллекционных карточках размещенных в шоколадных лягушках). Вот такими словами описывает Роулинг научную карьеру Думбльдора:
(в письме к Гарри)
"Кавалер ордена Мерлина первой категории, Великий Маг, Верховный
Чародей, Всемогущий Волшебник, член Международной Ассоциации Колдунов"
(на карточке из лягушки): "Пользуется славой величайшего колдуна современности. Известен победой
над черным колдуном Гриндельвальдом в 1945 году. Открыл двенадцать
применений крови дракона. Также знаменит работами в области алхимии со своим
коллегой, Николя Флямелем. В свободное время профессор Дамблдор увлекается
камерной музыкой и кеглями".
Ничего подобного не сказано о Снейпе. Следовательно, Роулинг не представляет Снейпа как ученого.
no subject
Date: 2009-12-15 03:55 pm (UTC)Преподаватель чистописания, даже очень хороший, придумавший новые мнемонические правила для запоминания грамматики и отлично дающий диктанты, не может называться ученым-лингвистом.
no subject
Date: 2009-12-14 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 10:09 am (UTC)Кстати, Пьер Ферма - учёный?
no subject
Date: 2009-12-14 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-15 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-15 03:51 pm (UTC)