Полный абзац сносок

[postumia]

Есть исследователи, которые вместо того чтобы мельтешить мелкими цифирками над каждой строчкой, дают одну длинную сноску в конце абзаца, в которой перечисляют все упомянутые в этом абзаце источники согласно порядку их появления в тексте.
И вот стрнно:  казалось бы: зашибись! Вместо четырех-пяти ссылок (и соответственно - листаний) - одна кумулятивная.
А вот неудобно мне. Или просто непривычно?
А вы сталкивались с таким методом подачи источников? Вам нравится? Может быть так удобней писать? Вы так пишете?

Comments

[nice-beaver.livejournal.com]

Нет, у нас так не принято - ссылки в момент упоминания.

[giterleo.livejournal.com]

Так ужасно неудобно.

Должны быть циферки в тексте и сноски в конце страницы. Каждой. Во многих книгах все примечания упрятаны в конец, что делает их совершенно бесполезными.

Так, к сожалению, издали например Гиббона и я был вынужден отказаться от чудных примечаний за невозможностью прыгать по пять раз на каждой странице в конец книги и обратно.

за невозможностью прыгать по пять раз на каждой страни

[kma-shunra.livejournal.com]

Я тоже не люблю, когда сноски либо в конце главы, либо в конце книги.

Re: за невозможностью прыгать по пять раз на каждой стра

[yo-yo5.livejournal.com]

+1. Nenaviju!

[postumia.livejournal.com]

Мелкая циферка есть - но она одна и включает в себя все источники упомянутые в абзаце.
У меня тоже Гиббон с энднотс. И я тоже их не люблю.

[giterleo.livejournal.com]

Красный в 7 томах? :)

[kma-shunra.livejournal.com]

Первый раз про такой способ слышу.
Мне кажется, что все сноски лучше давать по мере поступления.
Я еще не люблю, когда сноски убирают либо в конец главы, либо в конец книги - прыгать туда-сюда все время не удобно.

А еще некоторые любят делать сноски размером на всю страницу (и иногда еще цитируют там источники на языке оригинал) - повбивав бы! :)

[giterleo.livejournal.com]

Ну это смотря какой язык оригинала. Если суахили - тогда конечно повбивать!!!!

[rousseau.livejournal.com]

Мне этот метод очень не нравится. К сожалению, таким образом построены статьи в энциклопедии "Славянские древности". И поди потом пойми, какой источник относится к определенному упоминаемому в статье факту.

[postumia.livejournal.com]

именно - не всегда ясно что относится к чему. Хотя когда пишут так: "к Мейкапу Герленскому: PL 16, 136" - тогда понятнее. Однако мне странно вообще такое явление - много ссылок вместе. Вместе с этим, думаю, автору книги так проще: он изначально пишет абзацами, то есть c самого начала думает как он построит абзац и в каком порядке подаст ссылки, а это залог хорошего письма.