Отважные свершения, удивительные подвиги и другие неприятности Вики Мелехсон

из Назарета может ли быть что доброе?

From:

не очень поняла, о чем это вы.

From:

Гарри Поттер (а читал я его книги три - четыре) - откровенно херовая книга, просто плохо написанная (хотя к третьей книге появляются проблески, видимо, ей подкинули умного редактора или литературных негров). Соответственно, и последние опусы, я думаю, такие же - по индукции. Ну и кино не может быть сильно лучше.

From:

Что тут скажешь? ;-)

From:

Читайте хорошие книжки, и будете счастливы

From:

а postumia, думаете, их не читает? ;)

From:

sylphida.livejournal.com

cute, huh? :)

From:

vyhuhol.livejournal.com

Как там у Жванецкого было про «спорить о вкусе устриц с тем, кто их ел»?

From:

Не обязательно пробовать ВСЕ сорта говна

From:

vyhuhol.livejournal.com

Да, вы, конечно, правы, чего это я.

From:

кстати, почему не может быть хорошего кино по не самой лучшей книге?

From:

Примеры?

From:

не, так не пойдет, это вы мне логически обьясните, почему это не возможно ;)

From:

Потому что хорошие сценаристы не станут писать сценарий по плохой книге.

From:

ну, а скажем, Форест Гамп?

From:

Не читал. Плохая книга?

From:

намного хуже фильма, на мой взгляд. но я долго думала, чтоб хоть что-то привести в пример, надо сказать :)

From:

Sense & Sensibility
Stardust

From:

Стардаст так себе книга, как, на мой вкус, и весь Гейман. Фильм не видел, сравнить не могу. А "Чувство и Чувствительность" вам чем не угодило (книга, я имею в виду)?

From:

картонные персонажи, затянутый сюжет. в фильме эту историю грамотно подсократили и оживили. имхо.

From:

sylphida.livejournal.com

заметили! :) мне очень понравилось - добротно так сделано. пару моментов было странноватых (Джинни завязывающая шнурки Гарри, например), но в целом очень хорошо.

From:

вау. первый заслуживающий внимания положительный отзыв :-) неужели качественно отличается от фильмов 4 и 5?

From:

Не дай отзывам себя сбить с толку - они обычно очень дезориентируют.
По-моему - да, причем сразу по-нескольким статьям.

From:

ну, я в любом случае посмотрю, когда он выйдет на ДВД (в кино не люблю ходить). просто - удивительно. большинство рецензий примерно вот такие: http://krl-pgh.livejournal.com/736786.html и это примерно то, что я бы и ожидал - режиссер-то тот же, что и в пятом фильме.

From:

fred-adra.livejournal.com

Заинтриговала. После пятого фильма я уже решил, что ну его на фиг - не стоит на такую ихсовую экранизацию в кино идти, с нее и домашнего ДВД хватит. Теперь вот призадумался - а вдруг? К тому же шестая книга не вызывает у меня таких бурных эмоций, как пятая, так что ее возможное киноизвращение я приму с большей легкостью. Сходить, что ли?

From:

tacente.livejournal.com

Интересно. На мой вкус, 6-я книга самая сильная, а 5-й фильм был за пределами добра и зла. (Тут стоит отметить, что в русскоязычном ЖЖ многие описывают свое ощущение от дублированной версии в заблуждении, что посмотрели фильм; эта тонкость мне представляется небезразличной.)

From:

Я тоже считаю, что шестая книга - самая сильная. Интересно что вы скажете о шестом фильме.

From:

su-un.livejournal.com

жду с нетерпением, когда появится в сети. т.к. я - слегка фанат ГП, несмотря на то, что согласна с высказавшимся здесь товарищем, что хорошей литературой это не назовешь. но я имею право быть фанатом не обязательно чего-то сверх-умного. :)

From:

Между плохой литературой и "чем-то сверх-умным" лежит целая груда умных, веселых и отлично написанных книжек.

From:

Я считаю Гарри Поттера отличной книгой. Отличной. Как в смысле композиции сюжета, так и в смысле языка.

From:

но с Льюисом Керролом, Клайвом Льюисом, Толкиеным, Пратчеттом, и многими другими авторами, мастерски создававшими свои миры не сравнить.

From:

Да при чем здесь миры? Любой писатель в каком-то смысле создает миры. "Но любим мы их не за это"

From:

ну, если сравнивать с чем-либо, то с чем либо того же жанра, нет?

From:

Вы бы еще сказали, что Свифт с ней "того же жанра". Или Данте, кстати.

From:

почему же? я вот сравнил бы.

From:

массовость, попсовость, вторичность. ощущение, что все это уже было.
хотя с другой стороны верно угаданная и точно занятая ниша, очень хороше понимание того, что нужно аудитории. на мой взгляд не литература, но качественный массовый продукт.

From:

не знаю даже, как вам ответить.
"массовость" - это следствие качества книг, а вовсе не изначально встроенная фича.
"попсовость" - и не ночевала там.
"вторичность" - ну да, типа до Толкиена не было подражаний сагам, а до Клайва Льюиса не было христианских апологий.

не хочу начинать тут холивар, но в моей личной табели о рангах ГП стоит на уровне Льюиса и Толкиена. Кэрролл немножко из другой категории, а Пратчетт да-алеко внизу. вот Пратчетт-то, по-моему, и есть попса.

From:

Пратчетт гораааздо умнее Роулинг. Толкин молодец (хотя понять это можно больше из "Хоббита", чем из "ВК"), Льюис - УГ.

From:

Борис, вы правы уже давно и неоспоримо. Выхухоль же выше вам сказал: прав, прав!

From:

Вика, у вас докторат простаивает, а вы в ЖЖ ковыряересь

From:

И тут прав.

From:

спасибо, что поделились вашим мнением, хотя с моим оно совсем не совпадает. по-моему, это как раз Пратчетт - УГ (если эта аббревиатура означает унылое говно), а Льюис - большой молодец.

From:

Вся идея сетевого общения заключается в свободном обмене мнениями, так что пожалуйста. А каких еще писателей вы любите (желательно, пишущих на английском или русском)?

From:

ну, например, что стоит на книжной полке:
- Стругацкие, Шефнер, Дудинцев, Володин, Горин, Довлатов, Веничка, Клюев ("Между двух стульев"), Шварц, Хармс, Соловьев (Ходжа Насретдин), Шмелев, Салтыков-Щедрин, Лесков, Гоголь, Пушкин
- Милн, Лондон, Вудхаус, Дуглас Адамс, Брэдбери, Воннегут, Бестер, Даррелл, Хэрриот, Хеллер (Catch-22), Мелвилл, Хелен Ханфф (это не считая уже упомянутых Толкиена, Льюиса, Кэрролла, Роулинг)

From:

Прекрасный список, видно интеллигентного человека. На мой взгляд, впрочем, Пратчетт не хуже ни Вудхауса, ни Адамса. Станислав Лем лучше Пратчетта, и смешнее, и глубже.

А кого из известных писателей ве НЕ любите?

From:

хм. хороший вопрос. вот прям "личную неприязнь" испытываю, может, к Иванову ("Географ глобус пропил"), Татьяне Толстой, Сорокину, Лукьяненко, Перумову.

а на уровне "не мое" можно назвать:
- Тургенева - банально скучно
- Толстого - кроме повестей
- Лема - увы, не мое
- того же Пратчетта - впрочем, "Морт" я таки дочитал
- Джейн Остин

трудная задача :-) более-менее популярных имен много, и кое-что я читал, и даже не без удовольствия, но и без восхищения. Борхес, Маркес, Кортасар, Жоржи Амаду, Мураками, Апдайк, Стейнбек, Джером - всех этих ребят я вряд ли соберусь когда-нибудь перечитывать. если вы мне назовете какие-нибудь свои любимые имена, сможем посмотреть, насколько пересекается список.

From:

плюс один

From:

rousseau.livejournal.com

Мы вот тоже вчера посмотрели. Понравилось.
Теперь читаю кучу отрицательных отзывов в ЖЖ и ощущаю себя бескультурным быдлом, которое ничего не понимает в киноискусстве и литературе. Но не очень расстраиваюсь по этому поводу почему-то ;-)

From: