![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
postumiaБудьте осторожны, спойлер
При чтении всех семи книг у меня несколько раз возникало чувство, что я не верю, что подобная вещь вообще может быть написана в детской книге.
Первый раз это ощущение возникло в Кубке Огня, когда Снейп заявил Гермионе, показавшей ему кроличьи зубы выросщие у нее до подбородка, что он, мол, не видит никакой разницы. Я была абсолютно поражена. Насколько жестокого человека она описывает? - подумала я. Второй раз - в эпизоде убийства Думбльдора. Мне казалось что погибнуть может кто угодно, но не Думбльдор. Дело даже не в самом факте убийства, но в решении удалить единственого наставника. Лишить читателя Думбльдора - вот он, буквально аморальный поступок. И третий раз это чувство возникло когда Ро задумала разместить Нагини в теле Батильды.
А у вас были подобные моменты неверия?
При чтении всех семи книг у меня несколько раз возникало чувство, что я не верю, что подобная вещь вообще может быть написана в детской книге.
Первый раз это ощущение возникло в Кубке Огня, когда Снейп заявил Гермионе, показавшей ему кроличьи зубы выросщие у нее до подбородка, что он, мол, не видит никакой разницы. Я была абсолютно поражена. Насколько жестокого человека она описывает? - подумала я. Второй раз - в эпизоде убийства Думбльдора. Мне казалось что погибнуть может кто угодно, но не Думбльдор. Дело даже не в самом факте убийства, но в решении удалить единственого наставника. Лишить читателя Думбльдора - вот он, буквально аморальный поступок. И третий раз это чувство возникло когда Ро задумала разместить Нагини в теле Батильды.
А у вас были подобные моменты неверия?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-10 03:12 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 06:55 am (UTC)Вот единственная фраза, которую я до конца до сих пор понять не могу.
Она не укладывается... вообще ни в какие рамки. Но должен же быть в ней смысл - просто я его пока не вижу.
no subject
Date: 2007-08-10 08:45 am (UTC)Мне кажется я могу предложить обяснение. Уже много раз звучало обвинение в том, что Думбльдор де относится к просителю-Снейпу недостаточно мягко. Что вместо утешения, он пытается Снейпа на месте "наказать", несмотря на то, что, казалось бы, он уже достаточно наказан. Мы видим Снейпа в его наиболее "прогрессивном" моральном состоянии, после того как он погиб, да еще и отдал Гарри личные воспомнания.(немного не верю) Весь блок воспоминаний для читателя - ретоспективный эпизод, объясняющий настоящее.
Совсем иначе воспринимает явление к нему Снейпа Думбльдор. К нему является ярый слизеринец, действующий пожиратель смерти и рассказывает слезливую историю "не могу, умираю". И Думбльдор абсолютно оправданно рассматривет любовь Снейпа к Лили как эгоистичную. Она такая и есть, практически до конца. Снейп мучим чувством вины и боится за себя: что будет с ним если он ее потеряет. Что будет с ним если она погибнет по его вине. Лилина семья, которая составляет цель ее существования, вообще не интересует Снейпа.
Думбльдор скептически относится к чувству, в рамках которого одновременно можно кого-то любить, и поддерживать идеологию убийств. По Думбльдору любить кого-то означает и учитывать что и у других людей есть привязанные к ним близкие, потерять которых было бы для них трагедией. То же самое кстати с Малфоями: они любят и боятся за Драко, что аболютно не мешает им остервенело гоняться за Гарри.
Поэтому Думбльдор видимо не до конца доверяет Снейпу вплоть до демонстрации патронуса. Снейп кстати это чувствует, именно поэтому он выхватывает палочку и вызывает патронуса, как последний неоспоримый аргумент. Здесь видимо и проис ходит переломный момент в Думбльдоре. Он понимает что это, видимо, правда. Отсюда
и эта фраза, он поражен. "Это трогательно, а меня, дурака, до сих пор не трогало". В пятой книге Думбльдор кстати дает Гарри объяснение этого феномена Снейпа: окклюменц , говорит он, это человек в голове у которого реальность разложена по разным отсекам.
no subject
Date: 2007-08-10 12:22 pm (UTC)По поводу отношения Дамблдора к только что пришедшему к нему Снейпу, который хочет спасти Лили и при этом плюет на судьбу ее мужа и сына, у меня никаких вопросов нет - тут все понятно, тут жестокость оправданная.
Но дальше они проработали вместе, бок о бок, как ближайшие соратники 16 лет. Понятно, что отношения между ними не могли не стать совершенно другими. И Дамблдор, думается мне, видит, что Снейп изменился. В то же время он не может не помнить, как он вытащил Снейпа из отчаяния после смерти Лили, дав ему новую цель - заботиться о безопасности и выживании Гарри. И он знает, что для Снейпа это - смысл жизни последних лет.
И вот их разговор... This is touching он ведь сказал до того, как Снейп вызвал патронуса, - и я не понимаю, зачем он это сказал...
no subject
Date: 2007-08-10 01:01 pm (UTC)1. "Тот" вежливо и мягко разговаривает ДАЖЕ с Люциусом и Томом - хотя оба на момент разговора на порядок большие сволочи и мерзавцы, чем Снейп. И, в отличие от Снейпа, не раскаиваются НИ В ЧЕМ и не унижаются. Чем же именно Снейп заслужил такое? Тем, что сам унижается - так давайте его еще попинаем?
2. "Тот" вдумчиво и искренне отвечает на заданные вопросы, даже когда вопросы щекотливы, а спрашивающий неразумен. Когда не может ответить - говорит "не скажу" или "скажу потом". "Этот" игнорирует самые серьезные вопросы крайне лицемерным и циничным образом.
3. "Тот" считает себя в ответе за тех, кого приручил, пытается их чему-то научить (в первую очередь, не магии, а "жизни") и более-менее не противоречит своим же принципам. "Этот", утверждая, что не о мертвых надо печься, а о живых, пускает тем не менее скупую мужскую слезу, убедившись, что Снейп по-прежнему "любит" Лили, которая уж шестнадцать лет как покоится с миром, а на живого Гарри ему накакать с Астрономической Башни. "Тот" плакал бы от стыда, что ничему так и не смог научить Снейпа за эти 16 лет, а "этот", вишь, умиляется.
no subject
Date: 2007-08-17 07:49 pm (UTC)http://hp-fiction.borda.ru/?1-14-0-00000046-000-0-0-1187362866
no subject
Date: 2007-08-31 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 12:17 pm (UTC)Я уже очень много думала над этим - пока мне приходит в голову только, что подобное поведение было бы оправданно, если бы он потом планировал все-таки сказать Снейпу, что у него есть надежда на выживание Гарри. Но об этом мы в любом случае знать не можем - разовор обрывается на Always, о чем они говорили дальше - неизвестно.
Т.е. в таком случае эту намеренную жестокость можно было бы объяснить тем, что он пытается заставить Снейпа признаться в том, что тот все-таки не так ненавидит Гарри, как предпочитает это демонстрировать.
Но если же Дамблдор ему так и не сказал (что, наверное, все-таки более вероятно - хотя кто знает...), в этой жестокости вроде бы нет смысла - а Дамблдор не бывает бессмысленно жестоким.
В общем, это, пожалуй, единственное для меня пока по-настоящему непонятное место во всей книге...
no subject
Date: 2007-08-10 03:12 pm (UTC)Dumbledore opened his eyes. Snape looked horrified.
“You have kept him alive so that he can die at the right moment?”
“Don’t be shocked, Severus. How many men and women have you watched die?”
“Lately, only those whom I could not save,” said Snape. He stood up. “You have used me.”
“Meaning?”
“I have spied for you and lied for you, put myself in mortal danger for you. Everything was supposed to be to keep Lily Potter’s son safe. Now you tell me you have been raising him like a pig for slaughter – ”
“But this is touching, Severus,” said Dumbledore seriously. “Have you grown to care for the boy, after all?”
“For him?” shouted Snape. “Expecto Patronum!”
Ты права, я спутала моменты.
Сейчас заново попробую. Идея впрочем, та же.
Думбльдор говорит Снейпу о необходимости убить Гарри. Что было бы логично сказать? "Нет, это аморально. Нет, убивать живых мальчиков, это нехорошо". Казалось бы он это и говорит: "умирали только те кого я не мог спасти".
Но тут он говорит совсем другую вещь, из которой явствует о чем это он именно: "Вы использовали меня. Я шпионил для вас и лгал для вас находился в смертельной опасности для вас".
То есть, ему не мешает что погибнет мальчик, ему мешает что он, Снейп крал, врал, много думал чтобы спасти "сына Лили Поттер" и все безрезультатно. Его использовали.
Думбльдор:(который видимо услышал знакомый эгоизм) Ну надо же как трогательно. Неужели это вы так из-за мальчика? И получает ответ: нифига не из-за мальчика, мальчик тут вообще не причем.
no subject
Date: 2007-08-21 11:06 am (UTC)мы с Викой так это мусолили, но у меня вечная нехватка слов.
no subject
Date: 2007-08-24 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-25 06:44 am (UTC)вот и вы, смотрю, Вика. или это интернет-образ? :)
no subject
Date: 2007-08-10 04:20 am (UTC)У меня были точно такие же ощущения от убийства совы (Hedwig). Вот что уж точно ни в какие рамки.
no subject
Date: 2007-08-10 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-11 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-11 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-12 09:23 pm (UTC)А во 2х, Вы не читали "Свой круг" Петрушевской? Это рассказ, но страниц на 25 -если не читали и не собираетесь, я ситуацию тут изложу. Жанры, конечно, несравнимые, но ситуация та же.
no subject
Date: 2007-08-12 10:06 pm (UTC)А насчет того что воспоминания Снейпа отфильтрованы его восприятием, то это очень интереная мысль, и было бы здорово, если было бы правдой. Это отлично объяснило бы почему в этих воспоминаниях Снейп выходит такой гуманитарной кросавиццой, а Думбльдор - таким едким и толстокожим стариканом. Думаете Ро так далеко пошла в задумке этих воспоминаний?
no subject
Date: 2007-08-13 09:01 am (UTC)Милая компания, давно знакомы, собираются на все праздники-именины, иногда появляются новенькие: чьи-то жены-мужья-бой/герлфренды; они, и перейдя в разряд бывших, остаются в компании.
И вот у мужа героини возникает лубофф с такой новенькой, и он к ней уходит и начинает развод. За дележом имущества увлеченно наблюдает вся компания.
Вот в один из таких групповых визитов героиня дает 7летнему сыну оплеуху за проступок, ею же и спровоцированный.
Компания в шоке, отец кричит - все, ни за что не оставлю ребенка этой истеричке, вы все свидетели, вот я сейчас же его забираю; отцова новая пассия пылает благородным негодованиэм и клянется страшными клятвами заменить бедняге злодейку-мать.
А вот теперь, собственно, и подоплека. Мать героини умерла в свое время от неизлечимой болезни, которая может оказаться и наследственной - а потому героиня должна регулярно проходить проверки. В процессе вышеописанного, очередная проверка показывает, что она уже на счетчике. Это значит, что сначала она с год будет измучена бесполезным лечением, а потом помрет, а отец мальчика все еще будет занят своей новой лябовью и даже этого не заметит, а когда прийдется что-то решать, решить может его новая жена - и ребенок окажется в интернате.
Зная и компанию, и своего мужа, она понимает: единственная возможность - это дать отцу почувствовать себя белым и пушистым, а ее - зеленой жабой. Дальше он себя так и будет считать светлым рыцарем и вести соответственно, а поскольку такой мелодраматический момент случился на виду всей компании, то и компания приглядит. И она идет на это даже ценой того, что последнее, что она дала своему сыну - и что он о ней запомнит - это затрещина.
no subject
Date: 2007-08-14 09:06 am (UTC)Что до самого рассказа, то это просто удивительно какой изощренный ум, какое тонкое душеведение приобретают женщины после неудачного замужества. ;-) Неясно где эти качества были до него. Ну и манипуляторский момент конечно неприятный.
Честно говоря, меня всегда искренне удивляют авторы, герои которых просчитывают дейтвия других людей надолго вперед. Во-первых, люди они существа непредсказуемые, у них самих много скрытых мотивов в которых довольно сложно разобратся, во-вторых, люди действуют в зависимости от ситуации, которая может в любой момент измениться. Поэтому часто не знаешь что будет сделано в твое короткое отсутствие, не говоря уже о длительном. А если каждый из действующих в рассказе лиц является таким гигантом мысли и имеет свой собственный телеологический расчет? После резона больной матери, мы неожиданно узнаем о хитром расчете мужа, затем о плане его новой любовницы, и наконец о многоходовке малолетнего сына, который после того что "все умерли" планирует унаследовать обе квартиры. ;-) Забавная получилась бы пародия.
no subject
Date: 2007-08-14 06:51 pm (UTC)Может, даже где-то не только свою хорошесть, но и осознание того, что теперь прийдется обходиться одному. Ведь Снэйп, при всех своих непревзойденных талантах, все еще приходит к Дамблдору как к старшему, как к способному помочь в такой ситуации, где сам он не видит в себе силы справиться. А Дамблдор должен дать ему понять, что все - теперь только сам. Причем не только понять, но и разозлиться, шоб куражу хватило. Ну и главное, Дамблдору-то небось самому страшно помирать - и чисто по-человечески, и оттого, что на карту поставлено слишком многое, возможно, всё - а он так и не узнает исхода. Вот он и ерничает, насколько ему воспитание позволяет. Но когда видит эту серебряную олениху, его пробирает - а как лучше скрыть умиление, как не за едва не хамской фразой.
Off-котик
Date: 2007-08-13 12:35 pm (UTC)Кстати, "Сказки Гоффмана", которые ты нам записала, мы уже видели. И я даже об этом писала :). Но все равно с удовольствием посмотрели еще раз.
Гони засмотренные до дыр оперы! :о)
Re: Off-котик
Date: 2007-08-13 04:31 pm (UTC)Это же одна из наиболее красивых постановок вообще. И где только Шлезингер столько денег нашел - непонятно. Должна быть в каждом доме.
Сейчас почитаю что вы там высмотрели, во флейте.
no subject
Date: 2012-01-06 02:51 am (UTC)и, как только это понимаешь (часто - уже не на первых книгах), исчезают все подобные моменты неверия (хотя, например, эпизоды с зубами и змеей меня не смутили - разное встречается даже в самых "детских" историях).
что же до ГП, то я бы, в лучшем случае, рекомендовала выдавать детям по книге в год - пусть растут вместе с героями. хотя и это вряд ли серьезно помогло бы, подозреваю, уж такое оно все "недетское". правда, кто и когда мешал нам читать недетскую литературу в любом школьном возрасте?.. :)