Отважные свершения, удивительные подвиги и другие неприятности Вики Мелехсон

Точно!

From:

varana.livejournal.com

А я считала, что детектор лжи - лженаука. Что его в серьезных судах не принимают во внимание.

From:

Детектор -- имхо, как раз наука (я немного в теме). Он очень широко используется -- в разведках -- даже в сериале Родина показывали -- на рабочих местах с секретностью, на рабочих местах с ценными знаниями, секретными документами, доступом к деньгах и к драгоценностям. Показания детектора считаются достаточными чтобы человека уволить (или не нанять). И здесь тоже -- миштара цваит хокерет это еще не суд. Суд будет разбираться потом.
Его не принимают в судах так как его показания считают не точными (данные о его точности сильно противоречивы) а тут речь идет о серьезных наказаниях, когда ошибиться нельзя.

From:

aklyon.livejournal.com

В сериале Родина, помнится, Броуди детектор вокруг пальца обвел, а Сол в сердцах вышел посередине проверки с явным пренебрежением (и, если я правильно помню, ему за это ничего не было), так что получилась, скорее, пародия на такую практику.

From:

У меня троих знакомых вращающихся в структурах проверяли на детекторе.
Да, якобы можно положить к примеру, канцелярскую кнопку в ботинок и нажимать на нее пальцем ноги тогда детектор будет показывать бурные данные где их быть не должно. Но если это знаю я, то оператор детектора знает и подавно и наверное принимает меры.
А в сцене с Солом было круто когда его спросили женат ли он.

From:

ilya-dogolazky.livejournal.com

а вот в сериале "Американцы" наш русский разведчик обманул ихний буржуйский детектор. Или наоборот, ихний контрразведчик обманул наш? Короче детектор там сосал с причмоком. Так что по сериалам 1:1

From:

А для американской армии оказывается даже портативный детектор разработали -- http://www.nbcnews.com/id/23926278/ns/world_news-terrorism/t/new-anti-terror-weapon-hand-held-lie-detector/#.VukKguJ95aQ

From:

Я думал, там будет паяльник с батарейкой.

From:

А сегодня говорят, что уже не все так однозначно. Что из 4 заданных вопросов, на 3 он ответил правду, а на один нет. И никто не сообщает, что это были за вопросы. Так что пока, как и раньше, жду официальных сообщений и отношусь ко всему остальному как к пиаровским вбросам.

From:

Понимаю твой подход. Я, как ты можешь видеть из комментариев к предидущему посту на эту тему, склонна верить что он виновен.

From:

А какие у тебя основания верить в его виновность (аналогичный вопрос я бы задал и в случае противоположного утверждения)? Я не видел никакой информации, достаточной даже для просто логических построений в стиле "коммон сенс говорит", не говорю уж про доказательства.

From:

Вот какие:
1. Эта история проявилась после назначения Бурхиса на должность, а не до как это было бы в случае "купленной обвинительницы". Есть шанс что она пожаловалась, сообразив, что ее жизнь превратится в ад, если придется ежедневно видеть Бухриса по всех газетах по любому поводу.
2. В статьях говорилось что девочка очень тихая. Обычно насильники выбирают тихих.
3. За нее выступил отец. Это означает что скорей всего это не подкуп девушки конкурентами Бухриса.
4. Она обвиняет его в изнасиловании. Не в "какбэ романе с неясным сексом". В изнасиловании. Не знаю "ми дарга ришона" или нет, но в принуждении силой. Это коррелирует с тем фактом что она тихая, а также уменьшает шанс что это на самом деле интрижка, которую политконкуренты хотят использовать против Бухриса.
5. Она говорила что он ее насиловал в машине. Об этом знал водитель. (Видел или она ему рассказала). Это не похоже на интрижку. Похоже на изнасилование. Более того, в Арец вчера написали что он ее заманил в цимер -- во время таргиля! -- сказав, что они остановятся, так как он должен купить продукты домой. Это опять не похоже на интрижку.
Как-то так.

From:

Хм, а я оказывается вообще слабо в теме. И про циммер пропустил историю, и про то, что за девушку отец выступил.
Насчет первого пункта не согласен - это с тем же успехом может быть и попыткой ликвидировать назначение. Обе трактовки легитимны. К тому же его не прессекретарем назначают и не начгенштаба - до "ежедневно во всех газетах" это очень далеко. Ну и для полноты картины - всплывшая как раз вчера история с Моти Морелем с какой-то адвокатессой и товарищем, которому они совместными усилиями выдумали дело об изнасиловании. Изнасиловании, а не "какбэ романе с неясным сексом". То есть так тоже бывает. Но в общем ты меня почти убедила: история с циммером и отец, выступивший за девушку, свидетельствуют о том, что по крайней мере она сама верит в то, что говорит.

Edited Date: 2016-03-16 10:46 am (UTC)

From:

1)я как раз однажды слушала (поневоле, в машине) интервью со спецом, и он говорил, что полиграф - инструмент а) охренительно неточный как в смысле фолс негатив, так и в смысле фолс позитив б) легко поддающийся манипуляциям как со стороны проверяющего, так и со стороны проверяемого и в) больше говорящий о психологическом складе проверяемого, чем о правдивости информации. Плюс там еще есть несколько методик - есть даже одна какая-то, японская, что ли, которая вроде дает результаты чуть более коррелирующие с реальностью, чем подбрасывание монетки - но в Израиле используют как раз не её.
2) ящетаю, феминистки девальвировали (я бы даже сказала, изнасиловали) понятие изнасилования. В старые добрые времена изнасилованием называлось принуждение к сексу с применением силы или угрозы физического воздействия. А принуждение к сексу с использованием зависимого положения жертвы - называлось принуждением к сексу с использованием зависимого положения жертвы. Причем тут уже широкий спектр возможен - от "хозяин выгонит зимой с дитём на улицу, помрем с голоду" до "но я же так хочу именно эту должность, ну подумаешь, пересплю с мерзким жирным старикашкой". И посередине спектра - давление авториетом. Ну типа "он же мой любимый учитель/тренер, как ему откажешь". А "обещал жениться" называлось нарушением брачного обещания и в какой-то момент уголовкой быть перестало. Ну и т.д. Так вот, пока всё это будет называться одним словом - о правде (ни в понимании полиграфа, ни в просто человеческом) говорить трудно. ИМХО.
3) a объясните мне, как оно сегодня в армии работает? Вот командир домогается подчиненной - ее действия и перспективы развития этого дела?

From:

yuki-yu.livejournal.com

вот по поводу 2) те же мысли.
как будто перестали различать "набросился-стукнул-изнасиловал" и "намекнул-согласилась-переспали".

From:

Ты читала эти статьи? Где именно в этом случае "намекнул-согласилась-переспали"? Она все время говорит что не соглашалась.

From:

а я уж точно не про "намекнул-согласилась". Я про давление авторитетом. И на мой вопрос №3 интересно бы узнать ответ. Потому что если в армии железно есть кому пожаловаться, и меры будут приняты (а не надо будет еще год, пока там разбираются, служить под началом насильника) - это одно. Тогда принудить к молчанию можно, действительно, только авторитетом. В смысле "ну он же всем такой герой, а я возьму и порушу ему всю карьеру". А если 2е - ну чо, тогда в случае изнасилования только дезертировать и в полицию заяву, пока есть свежие док-ва. А если просто "уболтал, давя авторитетом" - ну тут уж трындец...

From:

Знаешь, я на этот твой вопрос номер три не отвечаю, потому что думаю и гуглю.
И вопрос этот -- он прям прекрасный. Потому что я не помню каких-либо инструктажей на тему "куда бежать если вас изнасиловали" ни в армии ни в гражданской жизни.
Объяснения что такое атрада минит -- для тех кто делает вид что не понимает -- они есть. А вот что конкретно следует делать, чтобы насильника взяли за попу -- нету. А уж когда он твой непосредственный командир в армии - и подавно. То есть головой я понимаю, что наверное приемный покой и полиция были бы правильным выбором. В армии теоритически - кцинат хе"н, но не знаю есть ли у нее полномочия перевести пострадавшую куда-нить.

From:

неее, я на 2х работах помню инструктажи с указанием, к кому обращаться
а вот что в армии не объясняют внятно, к кому бечь - это очень странно.

From:

cat_mucius

Я в армии видел плакатики со вполне детальной информацией, куда звонить жаловаться, кто уполномочен вести расследование и т.д.

From:

yuki-yu.livejournal.com

я выпала из интернета на неск.дней..

Я не про статьи, а пункт 2) от Сюзи.
про размывание понятия изнасилования, а не про конкретный случай.
потому что "уболтал", через несколько лет после того как, подается как изнасилование. и отношение к этому как будто по голове стукнул и в кусты уволок.

From:

В первый раз на полиграфе они спросили, спал ли он с подчиненной по принуждению или согласию. Так написано во всех статьях. Он ответил нет.Во второй раз неизвестно что именно спрашивали но не думаю что они просто называли это изнасилованием.

From:

Это какой-то жутко неграмотный вопрос для полиграфа. Потому что если Клинтон в самом деле верил, что минет - это не секс, то на полиграфе вышел бы говорящим правду о том, что "I did not have sex with this women". Если Бухрис _верил_, что девушку не принуждал, то на вопрос "был ли секс по принуждению", - честно ответил "нет". И вышел говорящим правду. Короче, вопрос насчет принуждения или согласия не проверяет факт, а проверяет, во что верит спрашиваемый. В отличие от вопроса "был ли секс". Спрашивают только о фактах. Что говорила девушка, что говорил он, было ли проникновение и т.д. По крайней мере это то, что я читал о техниках допроса на полиграфе и науном обосновании всего этого процесса.

From:

utnapishti.livejournal.com

> спросили, спал ли он с подчиненной по принуждению или согласию. [...] Он ответил нет.

Аларма! :)

Безотносительно: Естественно, насильник должен быть наказан; и мне тоже - насколько вообще можно составить мнение по газетным заметкам - кажется, что тут "скорее да, чем нет", но то, что было в газетах вчера, скорее похоже на продолжение борьбы адвокатов за общественное мнение. Они же не дураки, понимают, что больше всего на народ действуют catch-phrases. Что мгновенно сработало: со вчерашнего дня на новостных сайтах, в блогах, токбеках мы видим в основном "полиграф обнаружил, что он соврал - мы же говорили, что насиловал" и "полиграф обнаружил, что он ответил правду на 3 вопроса из 4 (а на 4-й нет однозначного результата) - мы же говорили, что не насиловал". В общем, мне не кажется, что "на уровне юзера" вчера что-то изменилось: каждая сторона (те, кто верят в виновность, и те, кто верят в невиновность) считает, что получила ещё один аргумент в пользу своего мнения.

From:

zlyuk.livejournal.com

есть ещё такой тонкий момент, что в армии - нельзя, даже при обоюдном согласии. то есть вот стоят друг напротив друга командир и подчинённый и такое испытывают взаимное желание, что хоть вой. а нельзя. причём командиру больше нельзя чем подчинённому

From:

так именно потому и нельзя. Почему и врачу с пациентом, и в общем случае профессору со студенткой, и вот щаз еще равов приравняли к психотерапевтам. Авторитет. Зависимое положение даже не в смысле "если он меня турнет с работы, кому я нужна с незаконченным начальным образованием и пятью детьми в городе, где другой работы нет и быть не может", а в смысле психологической зависимости, уверенности в том, что вот это - Высшее Существо и перечить ему немыслимо.

From:

И на гражданке нельзя. Закон четко говорит, что начальник с подчиненным не может. Потому что никогда нельзя исключитель элемент боязни: "Вот я сейчас не соглашусь, а завтра меня уволят".

From:

cat_mucius

Я как-то читал рассекреченный црушный документик, где речь шла о полиграфных проверках (он, правда, старый, 1963-его года). И там приводился вывод, что детектор лжи детектирует не ложь, а страх разоблачения детектором лжи. :-)

From: