Зачем нам все эти ненужные знания?

[postumia]

Женя написала вот такой пост. Если коротко -- зачем мы тратили столько времени в школе на приобретение и зубрежку неприменимых в жизни знаний?
Каждый раз когда я вижу такой вот крик души, а это происходит периодически, я спрашиваю: а что вы собственно предлагаете?
Чтобы дети не ходили в школу? Вы будете сидеть с ними дома? Чтобы их сразу учили только программированию? Аудиту?  (Чаще именно от отцов я слышу что в школе преподают неважное, вместо применимого -- под применимым, обычно почему-то имеется в виду программирование). Да и зачем сразу применимому? Чтобы они скорее на работу вышли? Чтобы у них было больше рабочего стажа? Нет, правда, это не праздный вопрос. Зачем?
Мне лично, похоже,  то ли со школой повезло, то ли с подходом к школе. Я совершенно не чувствую, что меня долго учили лишнему. И это при том, что у меня очень широкий баргут, 34 ехиды. Более того, оглядываясь назад, я, в отличие от Жени, нахожу много полезных сведений почерпнутых из школы. Может быть  это негодование приходит к родителям школьников, которые пытаются убедить собственных детей учиться? Тогда у меня все впереди.
А давайте так сделаем: попробуем перечислить полезные (то есть применимые к нашей сегодняшней жизни) знания полученные в школе? Я начну, а вы подхватывайте, так как многие изучали в старших классах разные предметы.
Вот такие школьные знания я нахожу полезными (в порядке убывания):
-- Английский -- это, наверное, чемпион полезности, особенно сегодня. Вряд ли можно оспорить этот медицинский факт. Не то что мы черпали весь наш английский из школы, (многие свидетельствуют что просто целыми днями смотрели телевизор), но вот выпускная необходимость прочесть несколько небольших книг целиком на английском, по-моему, была очень полезной.
-- Биология -- не целиком, но было много полезного. Наиболее применимыми темами я бы назвала теорию питания (до сих пор помню собственный шок, когда одна девочка в  тиронуте  слушая лекцию диетолога, спросила, можно ли нейтрализовать огромную калорийность ложки сахара, если быстро-быстро заесть ее ложкой соли) и разные механизмы человеческого тела (медицина, эндокринология). Ботаника тоже была полезной, в том смысле что мы и сегодня постоянно выезжаем смотреть на цветы. Недавно смотрели на нарциссы -- потеплело и они расцвели.
    -- Далее общие предметы, которые обычно являются темой наших светских бесед. Тут абсолютно ведет литература -- как бы вы ее не проклинали в школе, она исключительно применима в обществе, мы постоянно обсуждаем книги и экранизации, буквально нон-стоп, это наша главная тема для разговоров;  в меньшей степени история, танах и основы государственного строя.
-- Родной язык и понимание прочитанного. Особенно сейчас, когда все пишут. И какбэ читают написанное.
-- Что касается второго иностранного (я не изучала второй иностранный в школе) но уверена, что арабский, или, в меньшей степени, французский были бы очень полезны даже в небольшом объеме. Тут я должна сказать что латынь была бы прекрасной опцией -- все-таки исключительно применимый ключ к романским языкам. Жалко, что так мало людей это осознают. Самым "выгодным" для изучения современным языком я считаю испанский -- так как он применим на огромном проценте территрии Земли, и (по крайней мере на начальных стадиях) сравнительно несложен, что уменьшает фрустрацию ученика. Тоже отличная опция.
Вот как-то так. Не так уж и мало.  А что у вас?

Теперь про что можно было бы добавить.
-- Компьютерная грамотность и использование популярных программ. (Хотя дети это умеют и без всякой школы)
-- Фотография (потому что сегодня фотографируют все без исключения)
-- Хоть какая-то музыка и движение -- вот это было бы прекрасно. Хотя это сегодня считается уделом кружков. А было бы очень применимо для всех.
-- Теория спорта и правильный фитнесс. Сегодня тоже относится к кружкам. А вот зря. 

Comments

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Филипп выбирал себе кредиты на будущий год (красивое слова "ехида", надо запомнить :)), принес мне на подпись. Прямо глаза разбегаются. Сегодня я бы столько всего себе оттуда присмотрела. В школе меня хорошо учили французскому и математике. Французским я всю жизнь зарабатываю. Лишнего особенно не было (советики в школах как раз уже не стало тогда), наоборот, скорее, было мало. Я остро ощущаю нехватку знаний, которые мне не пригодились в жизни :) С учителями литературы мне не повезло, но был литературный кружок. В нашем детстве часть багажа приходило из кружков.
А у сегодняшнего старшеклассника (в наших краях) дилемма такая: ему нужно набрать определенный комплект курсов в зависимости от будущей университетской программы, и он оказывается перед выбором между "бесполезным" для удовольствия (в случае Ф. это языки), и нужным для успешного поступления (чтобы в 12 классе взять экономику, в 11-ом нужно взять физическую географию Азии, потому что их искусственно отнесли к одному циклу)

[postumia.livejournal.com]

Я дописала абзац про "что можно было бы добавить".
Французский не только тебе оказался полезным но и троим твоим детям. (И читателям.) Большой, большой выигрыш.
А чего бы ты хотела?
Ох, вот экономика не знаю. Ничего в ней не понимаю. Интеерсно, можно ли ее применить, не будучи экономистом по профессии.

[dimmel.livejournal.com]

У меня, скажем, при моём неуёмном любопытстве, даже История КПСС вызывала интерес. А уж всякие математики-физики - кусок хлебца по сей день... Скорее, жалею, что мало уделял внимания некоторым предметам. Да и добавил бы кое-что из того, чего не было. Например, латынь...

[postumia.livejournal.com]

То есть ты не свирепствуешь, что было лишнее? А насчет дочерей сегодня что думаешь? Или они с удовольствием учаться, в отличие от мальчиков?

[dimmel.livejournal.com]

А у Женьки - профессиональные дивиацЫи! 8-)

[alon_68]

Школа нужна, чтобы детишки не шатались по улицам и не били стёкол. Надо же их куда-то пристроить и чем-то занять, пока родители деньги зарабатывают.

Возможно ли реально освоить и применить знания, полученные чисто в школе, я не знаю. Знания, которые я имею, я в основном получил мимо школы - в основном раньше, иногда позже или в тоже время, но из других источников. Если бы эти темы не были частью разговоров родителей и популярных книжек - не знаю, многое ли осталось бы в голове.

[postumia.livejournal.com]

Я часто слышу что "все что мне надо я выучил не в школе". Но мне немного кажется что это самообман, нет?

[utnapishti.livejournal.com]

Мне кажется важным вот что.
Дело далеко не только в конкретных знаниях, но и в развитии мозга, навыков аналитического мышления, умения делать наблюдения и выводы из них.
Изучение разных предметов - математики, языка, географии, химии, литературы, музыки итд. итд. - развивает всё это по-разному. И когда человек потом получает высшее образование или/и профессию, разные виды умения думать подстёгвают друг друга, помогают друг другу, от чего весь процесс становится более эффективным. Выражаясь по-математически, получается мышление большей размерности (т.к. посторено на большем количестве независимых элементов).

Кроме того, мне кажется нормальным, если в 15 лет человек ещё не знает окончательно, чем он будет заниматься потом. Поэтому школа даёт знания, нацеленные на разные варианты. Понятно, что после того, как вариант выбран, существенный процент выученного уже может казаться ненужным. Но на самом деле он был нужен именно для понимания, что нравится, что подходит - а что нет.

[postumia.livejournal.com]

Я согласна со всем что ты написал. Но вот, часто звучит мнение, что мол, "зачем мне все это надо было".

[gingema]

Систематическое обучение дает общую базу, которая настолько естественна, что мы ее не чувствуем, и думаем, что ее нет. Все, что нам надо, и что мы выучили не в школе, ложится на эту базу, в заготовленные ячейки. Как я там Жене написала - школьные знания помогают нам сообразить, с каких ключевых слов начинать поиск в гугле.
Мне постоянно нужно что-нибудь, и часто оказывается, что я ничего не знаю и не помню - из той же биологии, или истории, которой нас в Совке учили из рук вон плохо и исключительно в свете партийности. Вообще, есть ощущение, что в жизни найдется применение любым общим знаниям, и те, которые у нас действительно есть, мы применяем (часто не задумываясь - базисные знания естественны, их не чувствуешь), а то, что в школе учили, но оно не стало настоящим знанием - сюрприз! - не применяем, и даже не чувствуем, когда оно бы нам могло пригодиться, потому что не представляем, как оно было бы с ним. Условно говоря, кино про балерин можно смотреть, и не разбираясь в балете, но те, кто в нем разбираются, получают от такого кино больше удовольствия - и, кстати, новой информации, которая ложится на базу уже имеющихся в их голове знаний о балете.

[postumia.livejournal.com]

Угу, как-то так.

[eye-ame.livejournal.com]

Ещё отличный предмет математика. Её можно заменить формальной логикой, но это, возможно, сложнее для восприятия.

[postumia.livejournal.com]

Вот с этим предметом мне похоже не повезло. Никогда не вкуривала.

[melamory-me.livejournal.com]

Я сначала отвечу на твой вопрос, а потом скажу, что я по поводу школьного образования думаю.

Полезные предметы:
1. Английский. Спасибо родителям, что не поленились меня отдать в английскую спецшколу, я реально вышла из 11 класса, умея свободно говорить, читать, понимать и писать на английском.
2. Математика - я ее любила и с учителями мне везло. Ну это какой-то базис для многих последующих предметов (как в универе, так и по жизни). Хотя надо учесть, что я последние школьные три года математикой занималась дополнительно, в заочной школе при МФТИ, и это мне многое дало.
3. Русский. Я довольно грамотно пишу (синтаксис, правда, подзабылся, но орфография до сих пор на хорошем уровне).
4. Компьютеры - немного программировать и работать с офисными программами базово меня учили в школе.
Остальное могло бы быть куда полезнее, если бы этому учили хорошо - история, география, литература. Лично меня этому учили либо плохо, либо тоскливо, в одно ухо влетело, в другое вылетело. Французскому нас тоже учили тяп-ляп, догоняла я уже в универе.
Физика, химия, биология - это было неплохо, но осталось у меня в памяти немногое.
Музыка и физкультура у нас как раз были (а у вас нет?). Вот, я даже через козла научилась прыгать :)))

Лично для себя я поняла, что школа для меня была не то, что бесполезной. Но КПД у школы был очень низкий (это при том, что я училась в хорошей школе, потом она вообще стала гимназией, и был отбор в старшие классы). Просто в меня можно было бы вложить куда больше, куда лучше и куда быстрее, если процесс обучения был бы организован по другому, были бы лучше учителя и был бы частный подход или маленькая группка сильных детей. А оставшееся время потратить на спорт, рисование, разный "ручной труд", общение с друзьями. Плюс я заработала "синдром отличницы", и он до сих пор мне иногда мешает.

Для своего ребенка я всерьез рассматриваю вариант хоумскулинга, но не знаю, потяну ли.

[postumia.livejournal.com]

Музыки в старших классах у нас в школе не было. Есть у тех кто сдает ее на багрут.
Физкультура была -- раз в неделю. Физкультура раз в неделю -- это все равно что нет физкультуры.
Я имела в виду что-то умное -- скажем занятия физкультурой каждый день - по семестру разные виды спорта, скажем. Летом - водные, зимой - в зале + физиология и теория + наблюдения за мускулатурой/весом. Как-то чтобы не для просто для галки, а чтобы ученик знал какие виды спорта ему по душе и как он будет выглядеть после трех месяцев плавания.

У нас тут с хоумскулингом напряженка вроде. И как это организовать не очень ясно.

[http://users.livejournal.com/__as__/]

Я за фитнес! И за творческие предметы! И за "труд" и "домоводство" в школе! А если бы еще "социалку" добавили, чтобы учить наших компьютеризированных детей общаться, то школе цены бы не было.

[nuladno.livejournal.com]

только чтоб в домоводство входила и экономика на уровне одной семьи. Как рассчитать ресурсы. Как не поддаться на завлекательную рекламу, а подумать головой. Как не провозглашать гордо "бли минусим ло миткадмим", а потом лезть в петлю, когда долги зашкалят - а разобраться, найти наиболее выгодную для своих нужд ссуду и планомерно ее выплачивать. Конечно, это ужасно неромантично в подростковом возрасте - но ведь необходимо.

[nuladno.livejournal.com]

Категорически не хватает обучения вождению!!!! Блин, один из общенеобходимых сегодня навыков - и чо? В век тотальной компьютеризации и виртуализации - что, нельзя хотя бы на тренажерах обучать? Конечно, обученные на тренажерах не обязательно моментально обучатся в реале - но им это определенно облегчит жизнь.

[http://users.livejournal.com/__as__/]

Ура! Единомышленник! Говорят, в Канаде это обязательный предмет в школе, нам бы тоже не помешало.

[eden10.livejournal.com]

Судя по антипрививочным холиварам, многие в хвалёной советской школе прогуливали и химию, и биологию, и это очень плохо на них повлияло. Так что я бы химию добавила в обязательные предметы.А ещё добавила бы физику и историю.

[postumia.livejournal.com]

Какое счастье, что антипрививочные холивары проходят мимо меня.

[burum-bum.livejournal.com]

мне кажется (может я ошибаюсь), что в израильской школе учат прежде всего общественным навыкам. и начинается это все с детского сада. а предметам в основном учат плохо. я тоже никакой нужды в школе не вижу, и если у семьи есть деньги нанять ребенку хороших учителей, то лучше к школе не приближаться. школа - это от материальной безвыходности, так мне кажется. преподаватели в большинстве своем средние и хуже, поэтому и возникает у людей вопрос полезности полученных знаний. были бы учителя хорошие, врядле кто-либо мог подумать о том, что какое-то знание может быть лишним.

[postumia.livejournal.com]

Я недавно тут опрашивала (если хочешь найду пост) где было лучше учиться там или здесь. Большинство голосовало за здесь.
Я вообще считаю что школа она для общественных навыков. Предметы можно доучить самому во взрослом возрасте.

[shaulreznik.livejournal.com]

Я над этим тоже задумывался: читать и писать умел задолго до школы, английский выучил абсолютно не благодаря школе, учеба в матклассе не повлияла на нелюбовь к математике (полное отсутствие знаний в голове, кроме сложения-вычитания-умножения-деления, а также теоремы Пифагора). Географию, несмотря на контурные карты, не знаю. Впрочем, учительница реальная партийная гадина была (ау, Дина Григорьевна, говорят, вы в Израиль уехали, надеюсь, живы еще), что не способствовало обучению. Из физики не помню ничего, а вот самостоятельное увлечение радиосхемами имело место, активно паял, поэтому представляю себе принцип работы резисторов, диодов, конденсаторов и т. п.

С музыкальной школой та же ситуация. Как самостоятельно научился подбирать по слуху, так и делаю это по сей день. Ноты и основы сольфеджио знаю, это плюс. Музыкальные диктанты (играют мелодию, надо записать ее нотами) - крайне полезная вещь. К классике равнодушен, несмотря на многочисленные академконцерты.

ИМХО, нынешнюю школьную программу можно оставить, яростно переформатировав учебники. Учебник иностранного языка должен быть не про Лондон, который столица Великобритании, а смешной и абсурдный. Да и вообще можно научить иностранному языку без учебников. Люди вон испанским овладевали благодаря телесериалам.

Задачник - та же ситуация. Дети хотят играть, ну так дайте им математические законы через игру, через рифмовку, через задачи, подобные тем, за которые в свое время посадили нашего знакомого учителя: "В магазине таком-то разбавляли молоко водой в таком-то объеме".

Химия - не через зубрежку, а через многочисленные опыты с искрением, взрыванием и кипением. Такое не забудется. География - разыгрываем исторические сражения и вторжения войск из одной страны в другую.

Музыка - долой произведения 200-летней давности, которые ребенку попросту неинтересны. Нормальный аранжировщик может из репертуара Джастина Бибера сделать произведение, которое будет развивать гибкость пальцев лучше любого этюда Черни и Кабалевского. Учить подбирать по слуху! Учить подбирать по слуху (см. методику Сузуки)!

Всё остальное, от компьютеров до фотографии, можно смело отдать кружкам.

[burum-bum.livejournal.com]

"Музыка - долой произведения 200-летней давности, которые ребенку попросту неинтересны".
ничего себе заявление! в смысле - не интересно баха и моцарта детям слушать? дети ходили на "волшебную флейту" месяца два назад, до сих пор - любимые герои игр и постоянные просьбы - когда снова в оперу.

[o-aronius.livejournal.com]

Из "полезного"- т.е. чем я зарабатываю деньги - в школе меня научили разве что писать, остальные нужные знания (умение читать, английский, история, религиоведение, иврит) были приобретены самостоятельно.
С учетом прошлой жизни - ну, еще химия и биология, без них я бы в ВУЗ в России не поступил. А так в резутате шесть лет этим как-то кормился.

[natsla.livejournal.com]

хотела написать, что музыка - не сейчас удел кружков, а ЗДЕСЬ удел кружков, но справились уже

[imb-irj.livejournal.com]

А как ты оцениваешь наше "десятилеточное" образование?

[z-u.livejournal.com]

крик души верный, я его хорошо понимаю.
и звучат они все чаще, ибо смутное чувство ошибочного пути сегодня оформляется-таки у многих в некие протесты.
правда, иногда люди сами не знают, против чего протестовать, а иногда выбирают себе одну мишень для прицельной стрельбы и не видят, как все связано в мире...
но уже сам факт, что людям в этом некомфортно, сильно радует.
хотя до выхода из данного положения нам еще лет 400 пешком по пустыням, думаю, при оптимальном раскладе...

и хотя со школой нам с тобой еще повезло (у других и много хуже бывало), в целом система совершенно ужасна - а проблемы с системой образования проистекают из общего состояния.
поэтому предлагать какие-то нововведения можно, конечно, но больше для самоуспокоения.
есть такое грубое, но меткое выражение: "как мертвому - припарки". примерно так.

[dumalkin.livejournal.com]

Мои 2 копейки (я учился в Питере, 1980-1990 года, в теоретически хорошей школе):
Музыка / рисование / черчение / физкультура - абсолютно бесполезная трата времени.
История - все что я знаю, я "начитал" себе сам.
Русский язык - начитанный. Я глотал книги в таком количестве, что, основываясь на визуальном впечатлении от написанного текста, писал правильно - ошибки резали глаз, даже если я не знал правило. С годами это прошло, и сейчас в своих запятых я уже не уверен :)
Французский (у нас была спец. школа) - единственный безусловный плюс, я учил его с большим удовольствием и бОльшую часть школы - с мыслью что это станет моей специальностью. В итоге я его практически забыл, и никогда не использовал.
Литература - в младших классах это был урок "как научится говорить то, что нужно сказать". Вне всякой связи с моим восприятием текста. Мне нравился Мопассан, а не "Руки Матери" и Шевченко, но "проходить" приходилось именно их.
В старших классах, и с другой учительницей, это стало интересно. Да и времена "оттаяли", стало можно говорить почему самоубился Маяковский vs Фадеев.
География - совершенно бесполезный предмет, но благодаря хорошей памяти - очень легкий, а благодаря влюбленной в предмет и очень опытной учительнице - очень интересный. Плюс я с ней на каникулах покатался по разным экскурсиям.
Где находится Баб Эль Мандебский пролив я узнавал из Сабаттини, Станюковича и Конецкого.
Физика с математикой находились на таком низком уровне, что с 8 класса я "сидел" на репетиторах. Поскольку в каком-то смысле они мне нужны профессионально (я программист) - можно сказать что если бы я их учил в школе, они бы мне пригодились.
Химия с геометрией - как не знал, так и не знаю. Но время на них убилось немного. На химии виновата смена учителей, и неудачная (на мой взгляд) программа, с геометрией - полное отсутствие у меня пространственного мышления. Все что можно было решить алгебраически - решал, остальное - не решал :)

У меня старшая во втором классе школы с нестандартной программой, а средняя идет в первый в следующем году, так что вопрос "чему как и зачем там учат" - очень актуальный.

[mea-ork.livejournal.com]

История про ложку соли войдёт в наш семейный фольклор!
Взамен расскажу другую замечательную историю. Оле рассказывала её руководитель диплома (профессор, специалист по физиологии питания) о женщине, которая вместо хлеба ела только корочки. Когда её спросили, почему, она объяснила: "Понимаете, все француженки едят хрустящие багеты, и они худенькие! Так что, если я буду есть хрустящие корочки, то тоже похудею".

[postumia.livejournal.com]

Хорошо, что она лягушек не отлавливала из этих же соображений.

[imb-irj.livejournal.com]

Нужно всё, чтобы вырасти разносторонним человеком с широким кругозором.
И очень важны учителя.
Я училась довольно легко ( в московской школе).
Откровенно плохих учителей было двое : литература русский и физика.
Литературу и русский я любовью к чтению частично компенсировала ( надеюсь ), а вот физика была безвозвратно запущена.
А потом у потупила в музыкальное училище, и там остались только гуманитарные предметы ( кроме музыкальных, педагогических и обязательного спорта , например 2 года плавания, только истории - культуры и искусства, была литература и всё).
Я считаю , это рационально. Главное же - на инструменте заниматься.
До этого были и физика и математика , и все выли, что на главное времени не хватает.

[postumia.livejournal.com]

Интересно, что естественные науки (физика + химия в частности) оказываются нынче совсем ненужными.

[meamia.livejournal.com]

Людей, которым какие-то знания в голове реально бы мешали, я не встречала. Встречала немало тех, у которых со школьными годами были связаны всякие неприятные ассоциации и психологические травмы, и это, по-моему, наложило отпечаток. Если взрослые люди реально считают, что школьная СИСТЕМА знаний им ничего не дала и они все выучили сами - по-моему, у них проблема с обратной связью, я им ничего доказывать не собираюсь; опять же, если они на основании этого займутся хоумскулингом - их право, своих детей каждый лечит-калечит, как хочет.
Пространство рус. интернета и быв. СССР демонстрирует, как много людей школьную программу совсем не усвоили - и чего из этого, собственно, выходит: поголовно неграмотные власть предержащие, "ученые" и "врачи", несущие страшную ересь, антипрививочники, антиГМО, люди, готовые верить в любые вибрации кристалликов и т.д.
Я бы в первую очередь добавила логику, риторику и базовую экономику.

[postumia.livejournal.com]

Я тоже не понимаю этих заявлений "все что я знаю, я вынес не из школы". А то что в школе по 8 часов занимался каждый день -- это ты куда дел? Удалил с диска? Или после школьных 8 часов досиживал еще 8 дома, доучивая совсем другое? Не надо мне рассказывать, сколько часов в день человек способен учиться на длинной дистанции. Я это знаю лучше многих других. Сидишь 9 часов -- учишься 5 -- в лучшем случае.И после этого чувствуешь будто отработал тяжелый рабочий день.
Что до школьной программы -- дело не в том сколько человек ее не усвоили, а в другом -- если так нормально без нее живут (а отдельные и вовсе живут очень хорошо), значит она не привносит. Тогда учите меня тому что мне привнесет.

[lavinya.livejournal.com]

Тема интересная. Комменты не читаю пока :-)

Во-первых, в Мишелиной школе были музыка и танцы первые 6 лет. Не знаю, что конкретно ей это дало. А вот уроки искусства (не рисования, там было еще много всего) - дали очень много, но там была шикарная учительница.

Что мне было полезно, сказать толком не могу, я очень сильно забываю выученное... Но, собственно, если вдуматься, то и физика, и компьютеры оказались не совсем бесполезными, хотя, как известно, я не занимаюсь ни тем, ни другим.

Насчет того, чего не хватает.
Я не знаю, как насчет предметов - вот чтоб годами учить.
На уровне курсов, я бы непременно дала в возрасте хативы что-нибудь про компьютерную безопасность, и про правильное поведение в сети, и про сетевой этикет.
Курс про полезное питание непременно, про фитнесс тоже туда же.
Фотография - хорошая идея, но в принципе, это не является необходимым навыком. Из разряда Nice to have.
И что-нибудь по искусству - изобразительное искусство, скульптура, такого плана вещи. У меня в школе была серия лекций по мифам и их мотивам в искусстве. Это было круто. Но давать это надо в начальной школе, пока детки еще не стали циниками...

[postumia.livejournal.com]

Про интернет и правда хорошо бы.
Про все искусства -- я очень-очень за. Вместе с этим нельзя забывать что есть такие суровые отцы, которые отмели бы эти уроки ко "всякой лабуде, которую учат вместо таблицы Менделеева". Хотя из этого треда явствует, что физика и химия практически неприменимы в жизни (кроме физиков и химиков), а вот лабуда прям рулит.

[andreylv.livejournal.com]

Ты подняла огромную тему. Тут есть сразу несколько аспектов. Но я начну с самого простого. Вот я десять лет проучился в советско-росскийской школе. Что я оттуда вынес, с уроков?

1. Математика - я учился в матшколе, математике меня учили хорошо. Я считаю, что математика сильно развила мне мозги, она стала моим хобби и помогает зарабатывать на хлеб. Что не исключает того факта, что ей могли бы учить и получше.

2. Физкультура. Временами я ее очень не любил, но факт - мне пришлось, скрипя зубами и с большими усилиями, научиться подтягиваться, прыгать через скакалку, бегать, и мне это пошло на пользу. Хотя, опять же, можно было и лучше.

3. Труд. Мы делали деревянные табуретки, работали на фрезерных и токарных станках. Тогда это казалось жуткой фигней, но сейчас, забивая дома в стену гвоздь, я вспоминаю эти уроки с благодарностью. К тому же они позволили нам заработать первую трудовую копейку, что тоже важно.

4. Русский, литература, история, география - я любил читать, а все эти уроки давали материал для чтения, обсуждения, пересказа, пищу для ума, короче говоря. Лично мне это было интересно и пошло на пользу.

5. Этика и психология семейной жизни - крайне идиотский предмет в целом, но нам повезло, нам его преподавал прекрасный человек.

А вот отчего пользы было довольно мало - это биология в разных проявлениях, химия, не очень полезной оказалась физика. Может, только природоведение в четвертом классе имело смысл. Военная подготовка - польза несоизмерима с затратой времени.

Так что в целом - не так уж мало я из школы вынес. Хотя при грамотном подходе мог бы и гораздо больше, да.

[postumia.livejournal.com]

Да вот мне тоже кажется что довольно много выносят. Это кроме того что мы забываем, что получили в школе.

[andreylv.livejournal.com]

Ну вот, а теперь с другой стороны. Сейчас я выскажу несколько идей, которые мне кажутся очевидными и которые юзер as, наверное, подразумевает, но не проговаривает.

1. Совершенно очевидно, что современная школа очень несовершенна. В среднем очень много времени студентов школа тратит впустую. Тут нечего обсуждать.

2. Чуть менее очевидно, что современная школа во многом может быть улучшена - но лично я считаю, что это так.

3. Как именно ее улучшать - это большой вопрос. Лично я считаю (и консалтинговая компания МакКинзи со мной согласна :-)) что львиная доля эффективности обучения зависит от личности учителя. Даже самый дурацкий и ненужный предмет хороший учитель может сделать крайне интересным. Т.е. для меня вопрос полезности школы не столько вопрос программы, сколько вопрос педагогического состава. С этой точки зрения вопрос "что лучше - геометрия или формальная логика" глубоко вторичен.

[andreylv.livejournal.com]

С третьей стороны - мне кажется, что знаний лишних не бывает. Ну вот просто не бывает. Знания, они как круг, а доступные тебе новые знания - как граница этого круга. Чем больше твой "круг знаний", тем длиннее его граница. Если твой "круг знаний" мал, то и доступных новых знаний меньше.

[postumia.livejournal.com]

Я в принципе тоже за знания. Но согласись, знаний лишних не бывает, но одни знания полезнее других. Тогда выходит, что полезнее то же время и усилия вложить в экономику, чем в химию.

[andreylv.livejournal.com]

Еще один аспект, который тут народ поднимает - чему учить? Тут вступают в противоречие несколько факторов. С одной стороны:
- Не всем детям все одинаково интересно
- Не все дети одинаково готовы усваивать материал
- Не во всех школах есть возможность хорошо учить все предметы
Поэтому вроде как хочется сказать, что давайте учить только тому, что детям интересно, к чему они готовы и чему мы можем научить.

А с другой стороны - вроде как гражданам одной страны нужен какой-то общий знаменатель в виде общего языка, общей культуры (не считая того, что всем надо уметь писать, читать, считать). Значит, должна быть какая-то "обязательная" программа.

А с третьей стороны - дети не знают, что именно окажется интересным и полезным в будущей жизни, поэтому представляется разумным сделать "обязательную" программу хоть сколь-нибудь разнообразной.

Но есть и четвертая сторона, которую хорошо выразил Клайв Льюис. Он считал, что школьная программа очень вредна тем, что внедряет в мозги "стандарт посредственности". Заставляя детей заниматься предметами определенное время - ни минуты больше, ни минуты меньше - школа заставляет их бросать недоделанными интересные вещи и делать вполноги неинтересные вещи, и в итоге дети так ничего по-настоящему и не выучивают. Льюис предлагал в школе вообще учить только латыни и греческому, но не потому, что они супер-полезны, а потому, что у детей была высокая планка в плане того, что значит по-настоящему ЗНАТЬ что-то.

[burum-bum.livejournal.com]

здорово! хорошо бы латынь и греческий знать подрастающему поколению по-настоящему...
школа потому и плоха изначально, что за стандарт берется некий посредственный уровень, и тогда родители, желающие дать ребенку большее, должны набирать для него кружки, частных учителей или заниматься с ним сами. школьные же часы получаются пустой тратой времени по сути дела.
кроме того, 30-35 человек в классе стандартной муниципальной школы, вызывают большое сомнение в успехах любых занятий в подобных условиях.
... а греческому я ребенка учу потихоньку, как же без греческого!