Еще о "The Cuckoo's Calling"

[postumia]

в продолжение прошлого поста. Как я уже писала, детектив очень хороший, написанный по всем правилам жанра, с хорошо построенным сюжетом, плюс есть целый ряд "бонусов" от самой Ро, которая отличный писатель, факт. То есть, книга по крайней мере на 4+ из 5. И вот что инетересно: даже такой вот книге, написанной правильно, и что еще более существенно, в популярном жанре  (это ведь и есть самое то, что печатается), не пробраться к народной любви без посторонней имиджевой помощи. То есть, настоящий Роберт Гэлбрайт (так якобы зовут автора романа), практически ничего не получил бы за свою работу, более того -- есть шанс что роман бы не напечатали вообще. Одна из агентш отбраковавших книгу, объяснила что роман хорош, но ничем особенным не выделяется, в то время как рынок детективов переполнен. Вот так оно  обстоит на самом-то деле, для тех кто считает, что достаточно лишь написать (создать, произвести) что-то достойное, а оно уже найдет своего потребителя.

Comments

[eye-ame.livejournal.com]

Не отсюда ли такая популярность сетературы именно среди авторов? (Читателей я встречаю гораздо меньше, чем тех, кто пишет.)

[postumia.livejournal.com]

В смысле "ты прочти мое, а я прочту твое"?

[eye-ame.livejournal.com]

Ага. С фанфиками такого очень много, а с "ориджами" – не знаю, меньше знакомых, которые их пишут.

[postumia.livejournal.com]

Наверное да. Среди ученых это тоже принято (ты читаешь мои статьи, я - твои). Но это результат "клуба по интересам" (фанфики по чему-то там). А детективы они же вроде для всех.

[eye-ame.livejournal.com]

Нннет, это не совсем так. Сейчас на diary.ru есть такой большой проект – Фандомная битва. Там бартер – между командами: я пишу фанфики про Гарри Поттера и за это читаю фанфики по Х-файлам, а ты пишешь по Х-файлам, а читаешь за это по СтарТреку. Часто люди, я смотрю, вписываются читать совсем не то, чем увлечены (сильно увлечены-то многие только чем-то одним).
С детективами точно то же: я люблю детективы про Пуаро, зачем мне читать про какого-то там Холмса? А тем паче что-то новое про неизвестного мне Васю Пупкина.
У учёных, мне кажется, таки не так; по кр мере "ты читаешь моё, а я твоё" на моих глазах обычно значили "и потом мы вместе думаем, что с этим сделать", а не "и я пишу тебе отзыв, просто чтобы ты получил фидбек, просто чтобы ты писал не в стол".

[kandidych.livejournal.com]

Да, это был неплохой эксперимент, правда с заранее известным результатом.
До того, как стало известно, что книга принадлежит перу Роулинг, на нее вообще мало кто обратил внимание в бешеном потоке нового чтива, которое беспрерывно заливает Амазон и другие подобные ресурсы.
Зато сейчас мировой бестселлер.

[postumia.livejournal.com]

Вот как оно. Но надо же все равно понимать характеры Стар Трека, чтобы вкуривать, нет?
А на дайри идея в том что я читаю чтобы ты не писал в стол?

[eye-ame.livejournal.com]

Ну, я тоже так думал, но по ходу нет. Более того, у них есть какой-то там список беста, куда принимают только "фанфики, которые можно читать как ориджи", то есть ценится, чтобы фанфик содержал всю необходимую инфу в себе, как "настоящиая" книжка, надо понимать. Но это для нас не очень существенно; важнее сама идея бартера, ага.
Кстати, еяпп, в числе сражающихся на Битве команд есть/бывает и команда ориджиналов.

[dimmel.livejournal.com]

Трудно продаваться... 8-(

[postumia.livejournal.com]

Меня беспокоит не само по себе "трудно продаваться", а "трудно продаться без пиару, крику, гику, passionate about и остальной имиджевой лапши на уши. Хорошего продукта недостаточно.

[dimmel.livejournal.com]

Ну да, так и есть.

[postumia.livejournal.com]

Интересно, не возникнет ли на этом фоне институт качественной платной критики. чтобы отсеивать шелуху пиара от настоящих вещей.

[dimmel.livejournal.com]

Бггг... Любое произведение искусства можно описать, минимум, двумя взаимоисключающими способами. А полный спектр "от ура до караул", вообще позволяет дать чему угодно любую оценку. Так что, я - за кантовский подход: Воспринимать непосредственно, как природу, не забывая, что это искусство...

Вкусовщина рулитЪ! 8-)

[cat_mucius]

Ты говоришь так, будто это что-то плохое. :-)
Высокая конкуренция между авторами за читателя представляет проблему для них, но не для читателя.

[postumia.livejournal.com]

Если это было бы хорошо, мы были б завалены хорошими книгами.
Это действительно очень плохо. Это не просто высокая конкуренция, это неверная система отбора, выносящая наверх не самое лучшее, а самое распиаренное и скандальное.
Представь себе, что первый Гарри Поттер был бы отбракован издательствами (что с легкостью могло произойти). Тетя Ро, писавшая год в кафе, так как дома отключили электричество за неуплату, умучившись нарзаном, плюнула бы на свою книгу и вернулась в школу/ресторан/куда-то где платят хоть что-то. И мы (я в частности) потеряли бы лучшую серию книг последнего периода, и отличного писателя. Потому что писательство -- это тяжело, а люди не железные.
Или предположим что Роберт Гэлбрайт -- реальный человек. Свою Кукушку от писал скажем полтора года (это коротко для такого объемного романа). Каждый день, вместо службы, предположим, в полиции. Затем он еще бегал год чтобы ее пристроить. Затем она НЕ продается и НЕ приносит ему денег. Какой вывод он из этого сделает?

[meamia.livejournal.com]

Так а что с этим можно сделать при таком количестве пишущих? Вроде бы, действительно, трудно себе представить, где люди находят время и деньги на писательство в никуда, но ведь пишут же. На самом деле многие сетевые писатели пишут после 8-часового рабочего дня и очень неплохо. Кто будет просматривать все написанное и решать, что хорошо?

[z-u.livejournal.com]

а что, кто-то сейчас еще так считает? :)
рынок переполнен, да, головы наши переполнены, все переполнено...
и хорошим, и плохим. и вообще не понять-зачем-нужным.

[cat_mucius]

Если это было бы хорошо, мы были б завалены хорошими книгами.
Мы ими и завалены на самом деле. На каждого человека, даже на самого ярого книгочея, приходится масса замечательных произведений, прочесть которые руки у него не дойдут никогда - даже при том, что он про них знает и может с лёгкостью достать.
Да, отбирать надо, отфильтровывать, тратить время на чтение рекомендаций. Но всерьёз жаловаться "всё стоящее осилил, что читать дальше, ума не приложу" - извини, не в наш век.

Представь себе, что первый Гарри Поттер был бы отбракован издательствами (что с легкостью могло произойти). Тетя Ро, писавшая год в кафе, так как дома отключили электричество за неуплату, умучившись нарзаном, плюнула бы на свою книгу и вернулась в школу/ресторан/куда-то где платят хоть что-то. И мы (я в частности) потеряли бы лучшую серию книг последнего периода, и отличного писателя. Потому что писательство -- это тяжело, а люди не железные.
Мне кажется, это сродни переживанию о том, что было бы, если бы наши мамы не встретили наших отцов, и у них родились бы какие-то совершенно другие люди. Ну да, родились бы. Скорее всего, ничуть не хуже. :-) Не было бы Роулинг - было бы что-то другое, не менее яркое, хотя, возможно, другого рода; что-то, что оказалось в нашей реальности затоптано, потому что издатели требовали Артемисов Фаулов и прочих книжек в роулинговском фарватере.

И если относительно Гарри Поттера это звучит всё-таки гадательно - уж очень ярким и симпатичным литературным явлением он оказался - то про Гэлбрайта и сомневаться не приходится. Заметь, в твоей цитате литагентша не говорит, что книга хороша, но пропала бы в болоте всякой мути - она говорит, что она хороша, но вокруг много других книжек не хуже.

[postumia.livejournal.com]

Мне что-то не кажется что мы завалены хорошими книгами.
"Мне кажется, это сродни переживанию о том, что было бы, если бы наши мамы не встретили наших отцов, и у них родились бы какие-то совершенно другие люди". -- Не-не-не. У меня есть несколько знакомых писателей, и я хочу чтобы именно эти люди продолжали писать книги, а не становились за куссу в супере или переучивались на QA.

[postumia.livejournal.com]

Насчет "завалены хорошими книгами" - тогда порекомендуй что-то из хорошего прочитанного тобой в прошлом году.

[postumia.livejournal.com]

Насчет "завалены хорошими книгами" - тогда порекомендуй что-то из хорошего прочитанного тобой в прошлом году.

[z-u.livejournal.com]

а я и не говорила "завалены хорошими книгами" :)
я сказала "переполнены хорошим и плохим, и никаким". :)))
это включает в себя не только новые книги, но вообще все, из чего состоит сегодня наша культура.
все, на чем мы выросли, в том числе. там было много хорошего. :)

а насчет новых книг...
так, кроме "Дома, в котором", очередного сборника рассказов замечательного Горана Петровича и пары относительно новых Пратчеттов, ничего не могу назвать однозначно "хорошим".
хотя для более-менее бездумного развлечения кое-что можно сыскать.
та же "Шайтан-звезда" Трускиновской - забавный опыт. особенно хорошо идет под пневмонию. :)
а остальные... либо пустота, либо полный мрак, либо классический вариант - талантливый "потяг".
для меня все это уже не актуально.
да и времени-возможности читать, с работой и малым дитем немного остается, к сожалению. :)
остальное хорошее я читала больше года назад.
ну, вот недавно по почте получила почти всего Пройслера - но это все хорошее старое, опять же. для дочки уже. :)

[z-u.livejournal.com]

согласна. неверная система отбора, да, происходящая из общей неверной системы. :)
неверной системы почти всего.
и я уверена абсолютно, что и в прошлом мир потерял множество талантливых писателей, поэтов, художников и т.п.
а скольких "нашли" только после их смерти в голоде и нищете? примеров немало. и это только те несчастно-счастливые, которые просто не могли "забить" и не писать, не творить. а остальные пытались сидеть клерками днем и писать по ночам, забив на остальную жизнь, соответственно. не все дано быть "бахами" - и вписаться в систему, и себя не потерять (хотя что мы знаем о его мыслях?).
но сегодня доступа больше, мир стал "меньше", грамотные вообще все, а потребность самовыразиться или сбежать отсюда высока, как никогда. поэтому и процент тех, кому что-то удается, вырос. отсюда - вырос процент тех, кто ничего не добьется, даже среди тех, кому не просто удается, но кому, что называется, дано.

а что было бы, если бы...
да ничего - вот в чем горькая правда. живем же мы, не зная, сколько роулингов или более "крутых подключенцев" потеряли и теряем каждый день, и ничего...
и сегодня есть те, у кого просто нет шансов - и не будет.
в этой системе - а другого глобуса нет. :)

[z-u.livejournal.com]

во! давай объединяться - у меня тоже есть такие знакомые :)))
но сегодня книги вообще - неблагодарное поле... (а про прожить на них вообще не говорю - смешно).
к великой моей печали.
поэтому даже найди мы издалельство и прочее, дойди книги до полок - и что?
ты видела, сколько малоизвестных стоят-пылятся по магазинам, которые вообще живут лишь чудом, грубым ширпотребом, спецлитературой, порнухой или игрушками?
мы не из того времени, судя по всему, не туда попали... :)

[postumia.livejournal.com]

Было бы хорошо, если был б умный институт критики. Чтобы всем было бы выгодно, писателям -- писать, критикам -- отбирать. Но что-то оно нейдет.

[cat_mucius]

Не очень понимаю аргумента. Если ты подсела на творчество какого-то конкретного человека (или радеешь за него, потому что он твой личный знакомый), то понятно, что ты будешь желать ему литературных успехов - независимо от того, с хорошими ли писателями приходится тому соревноваться, или с плохими. Мне тоже будет обидно, если Джордж Мартин не допишет свою сагу - даже если это случится по причине конкуренции с внезапно воскресшими Гомером, Мильтоном и Джоном Руэлом Толкином. :-) Но из этого не следует, что для читателей в целом такая конкуренция будет плоха.

[cat_mucius]

А если я перечислю всё то, что хотел бы прочесть при наличии свободного времени, то не будет ли это более существенным для нашего спора? Конкретно в прошлом году нового я читал, к своему стыду, очень мало - свободное время убивал на блоги, киноманство, техлитературу и перечитывание старого. Говорит это обо мне гораздо больше, чем о состоянии книжного рынка.

[sova-f.livejournal.com]

А "Случайную вакансию" ты читала? Уж больно разные на нее были отзывы.
Насчет "завалены хорошими книгами" согласна с твоими оппонентами. Много книг, не успеваю читать.

[postumia.livejournal.com]

Нет, от Вакансии осмысленно отказалась. Читала отзывы.
Я наверное более разборчива -- не готова читатть то что мне не очень нравится.