Итоги книжного опроса
Nov. 23rd, 2006 03:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
postumiaИтак, итоги.
Первым делом надо сказать слово о предложенном списке книг. Некоторые участники решили, что этот список составлен мной. Как бы не так. Это расхожий в сети список, так и озаглавленный: "33 книги, которые нужно прочесть к 33 годам"." Кому и зачем нужно - неясно. Я не знаю кто его составил, на основании чего, и с какой целью. Я бы составила другой. Но тогда это был бы нечистый эксперимент. Я же, напротив, принимала участие, и один из комментариев мой.
Итак, приступим. Всего в опросе приняли участие шестнадтцать человек давшие полные или почти полные ответы.
Надо отметить, что некоторые участники пытались обмануть мою проницательность: не все делили книги согласно указаным категориям, крутили-вертели-передергивали, хорошо отзывались обо всех без исключения сочинениях. Нехорошо.
Для каждой книги я посчитала количество баллов, согласно полученным ответам. Каждая книга получала баллы согласно номеру группы, в которую была определена. То есть книга, которую все шестнадтцать участников отнесли в первую группу (читал-полезно)получила 16 баллов, а книга отправленная всеми в четвертую (не читал и не буду) - целых 64 балла. Чем выше оценка, там хуже "общественная репутация" книги. В скобках вы можете увидеть распределение книг по группам.
Все книги в группах расположены от хвоста к лидеру.
Группа самая распоследняя: "Не читал и не подумаю!"
Гегель «Наука логики» 54 (I-2 , II-0 , III-3, IV-10)
Кьеркегор «Дневник обольстителя» 53 (I-1 , II-1 , III-6, IV-8)
Паскаль «Мысли» 52 (I-2 , II-1 , III-4, IV-9)
Лао цзы «Дао дэ цзин» 51 (I- 3, II-0 , III-4, IV-9)
Примечания: Бальзак ни получил от наших участников ни одной единицы. Трое прочитавших нашли произведение бесполезным. Девять участников не читали, и не собираются.
Группа "надо бы, но потом"
Манн «Доктор Фаустус» 49 (I-4 , II-0 , III-3, IV-9)
Марко Поло «Книга о разнообразии мира» 49 (I-2 , II-1 , III-7, IV-6)
Аристотель «Поэтика» 48 (I-3 , II- 1 , III-5, IV-7)
Джойс «Портрет художника в юности» 48 (I-1 , II-2 , III-9, IV-4)
Рассел «История западной философии» 48 (I-3 , II-2 , III-5, IV-6)
Чехов «Черный монах» 47 (I-2 , II-2 , III-7, IV-5)
Толстой «Смерть Ивана Ильича» 46 (I- 4, II-2 , III-2, IV-8)
Группа "кому надо - тот читал"
Аристофан «Комедии» 44 (I- 4 , II- 2 , III-4, IV-6)
Ницше «Антихрист» 44 (I-4 , II-2 , III-4, IV-6)
Вольтер «Кандид» 43 (I-2 , II- 5 , III-5, IV-4)
Овидий «Метаморфозы» 43 (I-5 , II-1 , III-4, IV-6)
Монтень «Опыты» 42 (I-5 , II-1 , III-5, IV-5)
Фукидид «История» 41 (I-5 , II-1 , III-6, IV-4)
Вергилий «Энеида» 40 (I-6 , II- 1 , III- 4, IV-5) Ну, здесь все естественно- много единиц и четверок. Филологи и историки читали и нашли полезным, остальные даже и не слыхивали.
Прмечание: Шуфель рекомендует к прочтению книгу Мишеля Монтеня "Опыты". Шуфель также отмечает что кто читал -тому понравилось.
Группа "Все должны были читать"
Мольер «Дон Жуан» 39 (I-6 , II-2 , III-3, IV-5)
Фрейд «Толкование сновидений» 37 (I-8 , II-0 , III-3, IV-5)
Кафка «Превращение» 36(I-8 , II-1 , III-2, IV-5)
Достоевский «Братья Карамазовы» 32(I- ,7 II-5 , III-1, IV-3)
Шекспир «Ричард III» 31(I-8 , II-2 , III-5, IV-1)
Абсолютные лидеры: Группа "Никогда не признаю что не читал"
Геродот «История» 29 (I-11 , II- 0 , III-2, IV-3) Все читавшие отца истории нашли его полезным.
Макиавелли «Государь» 27 (I- 11, II-1 , III-2, IV-2)
Данте «Божественная комедия» 27 (I-10 , II-2 , III-3, IV-1) (Ух неплохо для такого)
Твен «Приключения Гекльберри Финна» 26 (I-11 , II-2 , III-1, IV-2)
Сервантес «Дон Кихот» 25 (I- 10, II-4 , III-1, IV-1)
Гомер «Одиссея» 24 (I-13 , II- 0 , III-1, IV-2) Все читавшие (13 участников!) нашли полезной.
Гёте «Фауст» 24 (I- 12, II-2 , III-0, IV-2)
Оруэлл «1984» 20 (I-12 , II- 2 , III-2, IV-0)
Свифт «Приключения Гулливера» 20 (I-12 , II-3 , III-0, IV-1)
Одиссею Гомера наибольшее количество участников читали и нашли полезной. Никто, заметьте не написал что читал, к примеру, "Илиаду", а "Одиссею" не читал. Вот истинная книга культуры! Никто не признает в обществе, что не читал.
Кандида и Братьех Карамазовых наибольшее количество участников читали и нашли бесполезными книгами. Есть некоторая проблема с оценкой полезности художественной литературы.
Наибольшее количество участников (девять участников) собираются прочесть Джойса, однако пока откладывают. Правильно. Репутация этого автора предполагает оставить его на потом. На когда-нибудь. Читать видимо надо, но никто не читает.
Наибольшее количество участников (десять человек) не читали и не собираются читать Науку логики Гегеля. "Мысли" Паскаля, "Доктор Фаустус" Манна, "Дао дэ цзин", и "Утраченные иллюзии", немного отстают от Гегеля, но также никого не интересуют.
Приключения Гулливера оказалась книгой культуры - не читать нельзя. Красная Шапочка, тоже оказалась бы книгой культуры.
P.S. Считала, считала, пока вдруг не обнаружила, что в моих списках Бальзак значится автором книги "Утиные истории". Удивилась.
Первым делом надо сказать слово о предложенном списке книг. Некоторые участники решили, что этот список составлен мной. Как бы не так. Это расхожий в сети список, так и озаглавленный: "33 книги, которые нужно прочесть к 33 годам"." Кому и зачем нужно - неясно. Я не знаю кто его составил, на основании чего, и с какой целью. Я бы составила другой. Но тогда это был бы нечистый эксперимент. Я же, напротив, принимала участие, и один из комментариев мой.
Итак, приступим. Всего в опросе приняли участие шестнадтцать человек давшие полные или почти полные ответы.
Надо отметить, что некоторые участники пытались обмануть мою проницательность: не все делили книги согласно указаным категориям, крутили-вертели-передергивали, хорошо отзывались обо всех без исключения сочинениях. Нехорошо.
Для каждой книги я посчитала количество баллов, согласно полученным ответам. Каждая книга получала баллы согласно номеру группы, в которую была определена. То есть книга, которую все шестнадтцать участников отнесли в первую группу (читал-полезно)получила 16 баллов, а книга отправленная всеми в четвертую (не читал и не буду) - целых 64 балла. Чем выше оценка, там хуже "общественная репутация" книги. В скобках вы можете увидеть распределение книг по группам.
Все книги в группах расположены от хвоста к лидеру.
Группа самая распоследняя: "Не читал и не подумаю!"
Гегель «Наука логики» 54 (I-2 , II-0 , III-3, IV-10)
Кьеркегор «Дневник обольстителя» 53 (I-1 , II-1 , III-6, IV-8)
Паскаль «Мысли» 52 (I-2 , II-1 , III-4, IV-9)
Лао цзы «Дао дэ цзин» 51 (I- 3, II-0 , III-4, IV-9)
Примечания: Бальзак ни получил от наших участников ни одной единицы. Трое прочитавших нашли произведение бесполезным. Девять участников не читали, и не собираются.
Группа "надо бы, но потом"
Манн «Доктор Фаустус» 49 (I-4 , II-0 , III-3, IV-9)
Марко Поло «Книга о разнообразии мира» 49 (I-2 , II-1 , III-7, IV-6)
Аристотель «Поэтика» 48 (I-3 , II- 1 , III-5, IV-7)
Джойс «Портрет художника в юности» 48 (I-1 , II-2 , III-9, IV-4)
Рассел «История западной философии» 48 (I-3 , II-2 , III-5, IV-6)
Чехов «Черный монах» 47 (I-2 , II-2 , III-7, IV-5)
Толстой «Смерть Ивана Ильича» 46 (I- 4, II-2 , III-2, IV-8)
Группа "кому надо - тот читал"
Аристофан «Комедии» 44 (I- 4 , II- 2 , III-4, IV-6)
Ницше «Антихрист» 44 (I-4 , II-2 , III-4, IV-6)
Вольтер «Кандид» 43 (I-2 , II- 5 , III-5, IV-4)
Овидий «Метаморфозы» 43 (I-5 , II-1 , III-4, IV-6)
Монтень «Опыты» 42 (I-5 , II-1 , III-5, IV-5)
Фукидид «История» 41 (I-5 , II-1 , III-6, IV-4)
Вергилий «Энеида» 40 (I-6 , II- 1 , III- 4, IV-5) Ну, здесь все естественно- много единиц и четверок. Филологи и историки читали и нашли полезным, остальные даже и не слыхивали.
Прмечание: Шуфель рекомендует к прочтению книгу Мишеля Монтеня "Опыты". Шуфель также отмечает что кто читал -тому понравилось.
Группа "Все должны были читать"
Мольер «Дон Жуан» 39 (I-6 , II-2 , III-3, IV-5)
Фрейд «Толкование сновидений» 37 (I-8 , II-0 , III-3, IV-5)
Кафка «Превращение» 36(I-8 , II-1 , III-2, IV-5)
Достоевский «Братья Карамазовы» 32(I- ,7 II-5 , III-1, IV-3)
Шекспир «Ричард III» 31(I-8 , II-2 , III-5, IV-1)
Абсолютные лидеры: Группа "Никогда не признаю что не читал"
Геродот «История» 29 (I-11 , II- 0 , III-2, IV-3) Все читавшие отца истории нашли его полезным.
Макиавелли «Государь» 27 (I- 11, II-1 , III-2, IV-2)
Данте «Божественная комедия» 27 (I-10 , II-2 , III-3, IV-1) (Ух неплохо для такого)
Твен «Приключения Гекльберри Финна» 26 (I-11 , II-2 , III-1, IV-2)
Сервантес «Дон Кихот» 25 (I- 10, II-4 , III-1, IV-1)
Гомер «Одиссея» 24 (I-13 , II- 0 , III-1, IV-2) Все читавшие (13 участников!) нашли полезной.
Гёте «Фауст» 24 (I- 12, II-2 , III-0, IV-2)
Оруэлл «1984» 20 (I-12 , II- 2 , III-2, IV-0)
Свифт «Приключения Гулливера» 20 (I-12 , II-3 , III-0, IV-1)
Одиссею Гомера наибольшее количество участников читали и нашли полезной. Никто, заметьте не написал что читал, к примеру, "Илиаду", а "Одиссею" не читал. Вот истинная книга культуры! Никто не признает в обществе, что не читал.
Кандида и Братьех Карамазовых наибольшее количество участников читали и нашли бесполезными книгами. Есть некоторая проблема с оценкой полезности художественной литературы.
Наибольшее количество участников (девять участников) собираются прочесть Джойса, однако пока откладывают. Правильно. Репутация этого автора предполагает оставить его на потом. На когда-нибудь. Читать видимо надо, но никто не читает.
Наибольшее количество участников (десять человек) не читали и не собираются читать Науку логики Гегеля. "Мысли" Паскаля, "Доктор Фаустус" Манна, "Дао дэ цзин", и "Утраченные иллюзии", немного отстают от Гегеля, но также никого не интересуют.
Приключения Гулливера оказалась книгой культуры - не читать нельзя. Красная Шапочка, тоже оказалась бы книгой культуры.
P.S. Считала, считала, пока вдруг не обнаружила, что в моих списках Бальзак значится автором книги "Утиные истории". Удивилась.
