Презумпция виновности
Dec. 30th, 2010 11:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
postumiaС ума сойти! Листаю и листаю посты посвященные осуждению Ходорковского. Опять двадцать пять! Казалось бы - уже (в который раз!) все ясно, нет? Оказывается - нет.
Аргументация построена следующим образом: "А почему вы считаете, что Ходорковский невиновен? Он же олигарх. А где вы видели невиновных олигархов? А, то-то же! Раз олигарх - значит наверняка сделал что-то за что его следовало бы посадить".
Одним словом опять это вечное "раз сидит, значит есть за что" так прочно укрепленное в национальном сознании. Так как все без исключения виновны, то меч правосудия может бить и наугад - за что-нибудь, кого-нибудь да накажет. Вспоминается анархист Равашоль, который в ответ на заданный ему вопрос "Почему вы взорвали невиновных людей?" ответил, что невиновных не существует. Забавно, именно в этой стране десятки тысяч человек сидели как раз низачто. Эта позиция - психологическая защита и оправдание своему бездействию.
Аргументация построена следующим образом: "А почему вы считаете, что Ходорковский невиновен? Он же олигарх. А где вы видели невиновных олигархов? А, то-то же! Раз олигарх - значит наверняка сделал что-то за что его следовало бы посадить".
Одним словом опять это вечное "раз сидит, значит есть за что" так прочно укрепленное в национальном сознании. Так как все без исключения виновны, то меч правосудия может бить и наугад - за что-нибудь, кого-нибудь да накажет. Вспоминается анархист Равашоль, который в ответ на заданный ему вопрос "Почему вы взорвали невиновных людей?" ответил, что невиновных не существует. Забавно, именно в этой стране десятки тысяч человек сидели как раз низачто. Эта позиция - психологическая защита и оправдание своему бездействию.
