postumia: (Default)
[personal profile] postumia
Посоветуйте объектив пожалуйста, а то отдельные представительницы уже замучились выбирать.
Широкоугольный или штатный. Зум. До 120mm, Уже не нада нам. Чтоб резкий. И посветлее бы.
Для Саnon EOS 350.
А?

Date: 2009-03-15 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] tacente.livejournal.com
На кого?

Date: 2009-03-15 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
Пардон, забыла!
Саnon цифровой, 350

Date: 2009-03-15 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] tacente.livejournal.com
А, это враждебный лагерь :-) ничего не могу сказать.

Date: 2009-03-15 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] sartoris.livejournal.com
Классический 24-105L/4. Он очень неплох. Ну и не дешев...

Date: 2009-03-15 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
Он, имхо, слишком дорог.

Date: 2009-03-15 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
Так, учтем.

Date: 2009-03-15 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] necroleek.livejournal.com
+1.
С тех пор как такой купил, не могу на него нарадоваться.
И даже жена, критически относившаяся к этой трате, теперь говорит, что он стоит своих денег, до последней агоры...

Date: 2009-03-15 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
Я нашла твой пост на эту тему.

Date: 2009-03-15 08:50 pm (UTC)

Date: 2009-03-15 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] necroleek.livejournal.com
А тот, где я мечтаю о 5D Mark II? :)

Date: 2009-03-15 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
И его тоже. ;-)

Date: 2009-03-15 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] sartoris.livejournal.com
Ты же сказала про резкость... Резкость стоит денег:))))

Date: 2009-03-15 09:02 pm (UTC)
From: [identity profile] sartoris.livejournal.com
Даром что это один из самых старых и проверенных временем дизайнов Кэнона. Чуть ои не единственное стекло, ради которого стоит вкладывать деньги в эту систему. Ну разве что вот еще 16-35 L II USM неплох. И всё вообщем-то.

Date: 2009-03-15 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] mysha-17.livejournal.com
У меня сейчас EF-S 17-50 f2.8-4.0. Хорошая вещь.
Кроме того, у меня есть старая Сигма 28-105 f2.8-4.0, которой я может даже могу поделится. Ну, не очень старая, вполне нормльная, я ее просто заменил на EF-S.

Date: 2009-03-15 09:09 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
Ты видимо меня не понял. Я вовсе не сказала что серия L - плохие объективы. Хорошие.
Я просто считаю, что обычно те фотографии которые снимают фотолюбители, не оправдывают таких дорогих объективов. И фотоаппаратов кстати тоже.

Date: 2009-03-15 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] necroleek.livejournal.com
Я бы не был так критичен. (Но я не профессионал, мое мнение не сильно весомое)
Мне, например, весьма понравились 70-200/2.8 и 85/1.2.
Правда, я ими снимал немного, брал у приятеля попробовать.

Date: 2009-03-15 09:22 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
17-50 это интересно, разглядываю.
Можешь дать нам Сигму поносить? Если войдем во вкус - выкупим ее у тебя.

Date: 2009-03-15 09:33 pm (UTC)
From: [identity profile] mysha-17.livejournal.com
Могу.

Date: 2009-03-15 09:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sartoris.livejournal.com
Во-первых: серия L это исключительный маркетинг. Эти объективы делаются на той же Ивановской в каком-нибудь Китае или Вьетнаме, где делаются "простые смертные" EF-S. Разница заключается в дизайне (техническом) и качестве оптических элементов.

Резкость зависит от этих двух факторов. И именно за них проивзодитель и просит деньги, потому что разработка оптики высокой точности стоит дорого. 24-105 это лучший объектив в своей категории и стоит он, если честно, не так уж и много. Сравнимые с ним аналоги Никона и Сони стоят на порядок дороже.

Как оправдать покупку такой оптики? Тем, что фотографии будут получаться совсем другие. И резкость, и бокэ - всё будет совсем иначе и, о чудо, несравнимо лучше и приятнее.

Date: 2009-03-15 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] sartoris.livejournal.com
70-200 кэноновский он в принципе в своей категории не самый лучший. То-есть ну совсем не самый лучший. С другой стороны – 70-200/4 L отличный ствол. Я бы даже сказал, что он лучше своего более дорогого собрата.

85/1.2 неплох, но опять-таки не уникален. То-есть это не Minolta 135 STF (который сейчас заново выпустила Sony).... Не то, не уникально.

Я тоже не профессионал и вообще в "другой системе". Мое мнение (как и любое другое) во-первых субъективно, а во-вторых основано на сравнительно ограниченном опыте. Но могу сказать точно, что для меня, как представителя конкрирующей системы, 24-105 это чуть ли не главный предмет зависти. Всё остальное "как у всех" и местами, если честно, похуже...

Date: 2009-03-15 09:58 pm (UTC)
From: [identity profile] murzuk.livejournal.com
У меня Tamron 17-50mm f2.8. Но у меня Nikon. Такие же есть и для Кэнона.
По соотношению цена/качество, кажется, идеальный вариант.

Date: 2009-03-15 09:59 pm (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
сейчас гляну, спасибо!

Date: 2009-03-16 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] mudravrik.livejournal.com
могу дать поносить свой широкий тамрун

Date: 2009-03-16 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] postumia.livejournal.com
я была бы очень признательна. 17-50?

Date: 2009-03-16 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] bubamara.livejournal.com
У меня тамрун 17-50 2.8 выбирала между ним и кэноном Л но 4 а не 2.8. Выбрала его вполне довольна. Сейчас они подешевели сильно. Еще у тамруна есть неплохой 24-70 кажется но его не знаю.

Date: 2009-03-16 03:21 pm (UTC)
From: [identity profile] mudravrik.livejournal.com
12-24. И не тамрун вовсе, а токина :)

December 2025

S M T W T F S
 123456
78 910111213
14151617181920
21 222324252627
28 29 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 23rd, 2026 01:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios