Поскольку я была, вне всяческих сомнений, в авангарде читателей-почитателей Дж.К. Роулинг, я чуствую сильньную причастность с судьбе книги, и слежу за ней bookвально с замиранием сердца.
Если сюжет первой части производил впечатление детской игры, и книга привлекала большей частью своим литературным планом, то положение вещей сильно изменилось. То есть литературная часть ни в малейшей мере не ухудшилась, с сюжетной же линией стали проис ходить метамофозы.
В четвертой части уже было немного страшно.
В пятой - прекратило быть смешно.
Насчет новенькой же шестой части, я даже боюсь делать предположения.
Удивительно, как она сумела приковать мое внимание к персонажу вроде Снэйпа ;-)
---------------------------------------------
P.S. Вар, тьфу.. Браун, Браун, верни миллионы!
Если сюжет первой части производил впечатление детской игры, и книга привлекала большей частью своим литературным планом, то положение вещей сильно изменилось. То есть литературная часть ни в малейшей мере не ухудшилась, с сюжетной же линией стали проис ходить метамофозы.
В четвертой части уже было немного страшно.
В пятой - прекратило быть смешно.
Насчет новенькой же шестой части, я даже боюсь делать предположения.
Удивительно, как она сумела приковать мое внимание к персонажу вроде Снэйпа ;-)
---------------------------------------------
P.S. Вар, тьфу.. Браун, Браун, верни миллионы!
no subject
Date: 2005-07-20 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:04 am (UTC)Интересно, многим приглянулся этот актер. Многие используют его как юзерпик.
Но я к нему было равнодушна, до сложностей с Окклюменцией, которые возникли в пятой части. А в шестой - такое неожиданное развитие. Впрочем, дочитаем, увидим. Может она меня дурачит.
no subject
Date: 2005-07-20 10:13 am (UTC)(строго) А головой об косяк бьешься?
no subject
Date: 2005-07-20 10:14 am (UTC)А актер игра кого-то из главных гадов в одном из крепких орешков кажется. Притягательность злордейства была и там. А здесь, снэйп остаетс яединственной таинственной (необъясненной до конца) фигурой. Может отсюда?.. :-)
no subject
Date: 2005-07-20 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:55 am (UTC)Я не знаю. Я изначально не относила бы Поттера к детской литературе.
Скорее к общечеловеческой.
no subject
Date: 2005-07-20 10:57 am (UTC)Стоит смотреть ?
no subject
Date: 2005-07-20 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:05 am (UTC)Я с подозрением отношусь к сериям вообще - по-моему, всякая идея исчерпывается, сколько ж можно эксплуатировать ? Ясно, что поттериада выживает за счет смены стиля; ну так я новый стиль не люблю.
А о чем битвы-то, кстати ? Ну, трупики. Ну, глядишь, еще и детективная часть воспоследует. Романтическая обязательно. Потом еще "Воспитание детей от Гарри Поттера", "Любовь зрелого волшебника" и "Старость - счастье ученого". Продается книга ? Продается. В этом оправдание любому повороту. Так что какие уже тут биты.
no subject
Date: 2005-07-20 11:07 am (UTC)Тогда в третьей, на турнире, погиб Дерек, (?) или как там этого завидного юношу звали
no subject
Date: 2005-07-20 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:11 am (UTC)А тема сметри она с самого начала идет - про родителей-то все время вспоминает
no subject
Date: 2005-07-20 11:11 am (UTC)Да, серии это обычно плохо.
Но, по-моему у Роулинг очень органично выходит. Чуствуется расчет вперед.
no subject
Date: 2005-07-20 11:12 am (UTC)Я от спойлеров бегу!
Смотри ничего мне не скажи!
Тоже печенеги, прочли книгу за ночь и мучают всех вокруг.
no subject
Date: 2005-07-20 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:16 am (UTC)А с Блэком и вовсе круто она. Оч. серьезно.
no subject
Date: 2005-07-20 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:22 am (UTC)Она ведет, кстати, на них досье. Чтоб иметь в виду, что известно о каждом.